Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А05-7069/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Афанасьевича  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года по делу № А05-7069/2015 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр ТОП ОФИС» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 74, оф. 24, ОГРН 1022900513712, ИНН 2901095763) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макарову Виктору Афанасьевичу (место жительства: Архангельская обл., Коношский р-н, ОГРН 308291830100020, ИНН 29120002314) о взыскании 448 090 руб., в том числе 380 000 руб. основного долга по договору от 01.08.2014 № 1Н аренды помещений в здании гаража за период с октября 2014 года по мая 2015 года и 68 090 руб. пеней, начисленных за период 12.08.2014 по 22.06.2015.

Решением от 23 июля 2015 года требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и взыскать задолженность в размере 130 000 руб. Доводы жалобы обосновывает тем, что суд не учёл произведённые им оплаты аренды за период с августа по октябрь 2014 года. Кроме того, ссылается на окончание срока договора 31.12.2014.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 1Н аренды помещений в здании гаража, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилые помещения в здании гаража, расположенном по адресу: Архангельская обл., Коношский р-н, МО «Коношское», пос. Коноша, ул. Советская д. 59, площадью 1138 м?, в том числе офисные помещения площадью 193,9 м?, производственные помещения площадью 944,1 м?.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.08.2014 по 30.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа, за который производится расчёт, уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определённый сторонами. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае нежилые помещения переданы арендатору по акту от 01.08.2014 и приняты последним без каких-либо замечаний.

Наличие задолженности у ответчика по внесению арендных платежей подтверждено представленными в материалы дела документами. При этом, рассчитывая задолженность, истец учёл произведённые ответчиком оплаты в августе – сентябре 2014 года в размере 100 000 руб. и в октябре 2014 года в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что спорный договор заключён на срок с 01.08.2014 по 30.07.2015, требование истца о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по май 2015 года в размере 380 000 руб. является обоснованным и удовлетворено судом правомерно.

С учётом изложенного доводы жалобы апелляционным судом отклоняются.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку за период с 12.08.2014 по 22.06.2015 в размере 68 090 руб.

Ошибочное указание в исковом заявлении периода начисления пеней с 12.08.2015, апелляционная коллегия во внимание не принимает, поскольку это не привело к принятию неверного решения.

Проверив расчёт пеней (л.д. 9), суд первой инстанции обоснованно признал его правильным и взыскал неустойку в заявленной сумме. Каких-либо доводов относительно достоверности данного расчёта апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2015 года по делу № А05-7069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Афанасьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина