Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А66-1331/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е30 сентября 2015 года г. Вологда Дело № А66-1331/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года по делу № А66-1331/2015 (судья Рощупкин В.А.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (место нахождения: 150052, г. Ярославль, просп. Ленинградский, д. 41, ОГРН 1036900046732, ИНН 6901032200, далее – ОАО «ТКС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (место нахождения: 170003, г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, кв. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 5 259 118 руб. 74 коп., в том числе: 5 034 154 руб. 94 коп. задолженности по соглашению от 10.06.2014 № 1 о замене стороны в договоре подряда от 12.12.2013 № 7000-416-13 и 224 963 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2014 по 26.01.2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Дитсманн» (далее – ОАО «Дитсманн»). Решением суда от 09 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО «Тверская генерация» в пользу ОАО «ТКС» на случай неисполнения настоящего судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, неустойка (проценты)). ООО «Тверская генерация» с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 2.3 Соглашения от 10.06.2014 № 1 истец был обязан в течении 5 рабочих дней с момента заключения соглашения передать оригинал договора подряда, а также всю документацию к нему. Документы, относящиеся к внутренним документам, но, тем не менее, имеющие непосредственное отношение к договору подряда, передаются в копиях и удостоверяются печатью и подписью руководителя. ООО «ТКС», подписав соглашение № 1 о замене стороны в договоре подряда от 12.12.2013 № 7000-416-13, согласилось с положениями и обязательствами содержащимися в вышеуказанном соглашении, однако по настоящий день их не исполнило. Письменных доказательств передачи спорных документов истцом не представлено. У ответчика имеется копия спорного договора, но это не освобождает истца от исполнения своего встречного обязательства по передаче оригинала договора подряда, документации к нему и копий приложений имеющих непосредственное отношение к вышеуказанному договору, без чего истец не вправе требовать через суд исполнения спорного соглашения. Вышеприведенная норма устанавливает досудебный порядок разрешения спора - встречное исполнение, без которого судебный порядок принуждения ответчика к исполнению своей части соглашения не допустим. Досудебный порядок истцом соблюден не был, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истец и третье лицо в отзывах просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2013 ОАО «ТКС» (заказчик) и ОАО «Дитсманн» (подрядчик) заключен договор на производство работ по ремонту № 7000-416-13, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс услуг по замене перепускных труб ЦВД турбоагрегата № 1 ТЭЦ-3 («под ключ») - ОАО «ТКС» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По требованию заказчика для производства работ может составляться Проект производства работ. Работы по настоящему договору производятся для нужд ОАО «ТКС». В пункте 3.1 договора сторонами определены календарные сроки выполнения работы: начало работ - 2014 года января месяца 01 дня; окончание работ - 2014 года сентября месяца 30 дня; общая продолжительность ремонта составляет 09 месяцев. В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ по настоящему договору в действующих ценах 2014 года определяется на основании сметы (Приложения 2.1, 2.2, 2.3 к договору), и на момент подписания договора составляла 14 921 485 руб. 36 коп., кроме того НДС 18 % в сумме 2 685 867 руб. 37 коп. Цена договора составляет 17 607 352 руб. 73 коп. (пункт 4.2 договора). ОАО «ТКС» (Сторона № 1), ОАО «Дитсманн» (Сторона № 2) и ООО «Тверская генерация» (Сторона № 3) 10.06.2014 заключено соглашение № 1 о замене стороны в договоре подряда от 12.12.2013 № 7000-416-13 на комплекс услуг по замене перепускных труб ЦВД турбоагрегата № 1 ТЭЦ-3. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 соглашения его предметом является замена Стороны № 1 на Сторону № 3. Исходя из пункта 2.1 Соглашения № 1, с момента вступления настоящего Соглашения в силу к Стороне № 3 переходят все права и обязанности Стороны № 1 в объеме, предусмотренном договором подряда с учетом условий, определенных пунктом 2.2 настоящего Соглашения. Условия настоящего Соглашения для Стороны № 3 распространяются на обязательства по выполненным работам после вступления настоящего Соглашения в силу 01.07.2014. Согласно пункту 2.2 Соглашения № 1, обязательства по приемке и оплате выполненных работ с 01.07.2014 перед Стороной № 2 являются обязательствами Стороны № 3 до полного их исполнения и переходят Стороне № 3. В силу пункта 5.5 договора подряда от 12.12.2013 № 7000-416-13, в связи с необходимостью приобретения материалов для выполнения работ, Сторона № 1 оплатила Стороне № 2 частичную предварительную оплату в размере 5 605 000 руб. платежными поручениями от 31.01.2014 № 284 и от 12.02.2014 № 383. До 30.06.2014 Стороной № 2 в рамках договора подряда от 12.12.2013 № 7000-416-13 оказаны услуги Стороне № 1 на сумму 570 845 руб. 06 коп. (акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2014 № 1) в счет погашения частичной предварительной оплаты. Оставшиеся предварительно оплаченные Стороной № 1 услуги принимаются Стороной № 3. Сторона № 3 обязуется возвратить произведенную Стороне № 2 частичную предварительную оплату услуг в размере 5 034 154 руб. 94 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны № 1 в срок не позднее 35 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения. Пунктом 2.3 Соглашения № 1 предусмотрено, что в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего Соглашения Сторона № 1 обязуется передать Стороне № 3 оригинал договора подряда, а так же всю документацию к нему. Документы, относящиеся к внутренним документам Стороны № 1, но, тем не менее, имеющие непосредственное отношение к договору подряда, передаются Стороне № 3 в копиях, удостоверенных печатью Стороны № 1 и подписью руководителя. Согласно пункту 3.2 Соглашения № 1, данное соглашение вступает в силу с 01.07.2014. Ссылаясь на то, что срок оплаты задолженности по настоящему соглашению истек 15.07.2014, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Как верно указано судом первой инстанции, из содержания прав и обязанностей заказчика и подрядчика по договору подряда следует, что обязательство из договора подряда является двусторонне обязывающим (взаимным), то есть каждая из сторон по отношению к другой стороне является должником в части возложенных на нее на основании договора обязанностей и кредитором - в части права требования исполнения обязанности другой стороной. Таким образом, истцом одновременно переведены не только права, но и обязанности, вытекающие из правового положения стороны в договоре, существующие на момент заключения Соглашения № 1 и которые возникнут после совершения этой сделки, что свидетельствует по существу о передаче истцом договора от 12.12.2013 № 7000-416-13. В силу положений статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. На основании пункта 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласно пункту 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 данного Кодекса. Как уже указывалось выше, исходя из пункта 2.1 Соглашения № 1, с момента вступления настоящего Соглашения в силу к Стороне № 3 перешли все права и обязанности Стороны № 1 в объеме, предусмотренном договором подряда с учетом условий, определенных пунктом 2.2 настоящего Соглашения. Условия настоящего Соглашения для Стороны № 3 распространяются на обязательства по выполненным работам после вступления настоящего Соглашения в силу 01.07.2014. Согласно пункту 2.2 Соглашения № 1, обязательства по приемке и оплате выполненных работ с 01.07.2014 перед Стороной № 2 являются обязательствами Стороны № 3 до полного их исполнения и переходят Стороне № 3. В силу пункта 5.5 договора подряда от 12.12.2013 № 7000-416-13, в связи с необходимостью приобретения материалов для выполнения работ, Сторона № 1 оплатила Стороне № 2 частичную предварительную оплату в размере 5 605 000 руб. платежными поручениями от 31.01.2014 № 284 и от 12.02.2014 № 383. До 30.06.2014 Стороной № 2 в рамках договора подряда от 12.12.2013 № 7000-416-13 оказаны услуги Стороне № 1 на сумму 570 845 руб. 06 коп. (акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2014 № 1) в счет погашения частичной предварительной оплаты. Оставшиеся предварительно оплаченные Стороной № 1 услуги принимаются Стороной № 3. Сторона № 3 обязуется возвратить произведенную Стороне № 2 частичную предварительную оплату услуг в размере 5 034 154 руб. 94 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны № 1 в срок не позднее 35 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения. Пунктом 2.4 Соглашения № 1 предусмотрено, что замена стороны в соответствии с настоящим соглашением не изменяет условий договора подряда. Следовательно, спорное Соглашение № 1 является возмездным. Довод ответчика, изложенный им также в апелляционной жалобе, по передаче документов по соглашению, правомерно признан судом необоснованным. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», права (требования) по договору об уступке права (требования) переходят к новому кредитору в момент совершения сделки об уступке права (требования). Невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А05-4575/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|