Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А66-1482/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коряковской М.А.,

при участии от ответчика Кремлевой М.Е. по доверенности от 11.01.2015, Лисиной И.Ю. председателя правления на основании протокола заседания правления от 27.10.2013 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «52-55» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2015 года по делу  № А66-1482/2012 (судья Нофал Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (место нахождения: 170007, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «52-55» (место нахождения: 170546, Тверская область, Калининский район, село Бурашево, дом 55;                ОГРН 1086949000710, ИНН 6949003895; далее - Товарищество) о взыскании 327 904 руб. 26 коп.  долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года по договору поставки тепловой энергии от 01.12.2010 № 25-12/1.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 111 876 руб. 94 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Определениями суда  от 10.07.2012, 11.12.2012, 24.01.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее – РЭК), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Твери (далее – Департамент), муниципальное образование «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Решением суда от 26 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 4356 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию возвращено из федерального бюджета 5201 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик оспаривает объем поставленного ресурса, а также выражает несогласие с примененным истцом тарифом на тепловую энергию. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Тверской области, которое не было привлечено к участию в деле.

Представители Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в  спорный период урегулированы договором от 01.12.2010 № 25-12/10 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ответчику (управляющая организация) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (приложение 5) для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Управляющая организация в свою очередь принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет за тепловую энергию производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года тепловой энергии привело к возникновению задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и последним не опровергнут. Методика расчета Предприятием объема поставленного ресурса Товариществом не оспорена.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Предприятием сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Товариществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии, указывая на отсутствие ее поставки в период с 15.04.2011 по 30.09.2011.

Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила № 307), при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт «з» пункта 49 Правил № 307).

В силу подпункта «н» пункта 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также для составления акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения и водоотведения), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил № 307).

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил № 307.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 упомянутых Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил № 307).

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия в спорный период поставки тепловой энергии,  составленных в соответствии с требованиями пунктов 69 - 74 Правил № 307.

Кроме того, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения, на него возлагается обязанность по корректировке платежей за коммунальные услуги в случае их оказания ненадлежащего качества либо отсутствия. Однако доказательств перерасчета платежей населению, освобождения его от оплаты либо возврата населению уплаченных им денежных средств за недопоставленную истцом тепловую энергию суду не предъявлено.

Представленная ответчиком в дело выкопировка сменного журнала работы котельной обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства непредставления услуги теплоснабжения, поскольку является односторонним документом и не может служить безусловным правовым основанием для проведения перерасчета платы за поставленный ресурс.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что спор по объему энергии возник только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. До передачи спора в суд ответчик возражений по объему поставленного ресурса не предъявлял, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты оказанных услуг, подписанные ответчиком с разногласиями только по применяемому истцом тарифу.

Таким образом суд справедливо заключил, что ответчик надлежаще не доказал факт отсутствия коммунальной услуги теплоснабжения в спорный период.

Расчет стоимости тепловой энергии в спорном периоде произведен Предприятием по тарифам, установленным для населения, а также исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда городского округа город Тверь, Бурашевского сельского поселения Калининского района, Медновского сельского поселения Калининского района приказами РЭК от 29.11.2010            № 672-нп (889,02 руб./Гкал) и от 26.08.2011№ 436-нп, внесшим изменения в приказ № 672-нп с сентября 2011 года (825,77 руб./Гкал). Данные тарифы в установленном порядке не признаны противоречащими действующему законодательству.

Ответчик не представил суду доказательств, что население рассчитывалось с ним по иным тарифам.

Предъявленное в дело письмо Департамента о порядке расчетов населения с управляющими компаниями на территории п. Сахарово,                  п. Мамулино и г. Твери  данное обстоятельство не подтверждает.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неправомерности применения истцом в расчете тарифа, установленного приказом РЭК от 29.11.2010 № 672-нп подлежит судебной коллегией отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиком должно выступать Правительство Тверской области, является ошибочной. Рассматриваемый спор связан с ненадлежащим выполнением Товариществом обязательств, принятых на себя договором, заключенным с Предприятием. Правительство Тверской области стороной данного договора не является.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с Товарищества в пользу Предприятия на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную в пользу истца сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой