Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А13-3346/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу                          № А13-3346/2015 (судья Киров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ»  (место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский, д. 32-34, литера А, пом. 117Н; ОГРН 1137847323503, ИНН 7841487280, далее - ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Некрасова, д. 34а; ОГРН 1043500062517, ИНН 3525140148; далее – Роскомнадзор, управление) от 17.02.2015 № 095                   о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал одним действием использование незарегистрированных радиоэлектронных средств и использование радиочастоты без соответствующего разрешения, поскольку незаконным является не само действие по эксплуатации радиоэлектронного средства и использование радиочастотного спектра, а бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на владельца радиоэлектронного средства обязанностей по получению разрешительных документов. Считает, что до ввода радиоэлектронных средств в эксплуатацию общество обязано получить разрешение на использование радиочастоты и свидетельства о регистрации каждого радиоэлектронного средства. В связи с этим полагает неправомерным применение судом норм части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе 27.01.2015 проведены мероприятия по радиоконтролю по адресу: Вологодская область, город Белозерск, улица Карла Макса, дом 35-А. При проведении указанных мероприятий произведено измерение технических параметров излучения радиоэлектронных средств, о чем составлен протокол от 28.01.2015                             № 35-0296-19460-11, а также произведен поиск и определение местонахождения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений, о чем составлен акт от 28.01.2015 № 35-0141-07.

На основании данных радиоконтроля, представленных Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе, установлено, что 27.01.2015 по адресу: Вологодская область, город Белозерск, улица Карла Маркса, дом 35А, общество допустило использование незарегистрированного в территориальном органе Роскомнадзора радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» на радиочастоте 5300 МГц.

С учетом изложенного Роскомнадзор пришел к выводу о нарушении обществом требований части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003            № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Правил регистрации радиоэлектронных средств (далее – Правила № 539) и высокочастотных устройств и Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее – Перечень), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539.

По данному факту управлением 10.02.2015 составлен протокол                         об административном правонарушении в области связи № 105-Пр и 17.02.2015 вынесено постановление № 095, которым ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» назначено административное наказание по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

На основании пунктов 3, 7 Правил № 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Согласно пункту 1 Перечня подлежат регистрации радиоэлектронные средства фиксированной службы.

В соответствии с Единым техническим справочником РЭС и ВЧУ, который ведется в соответствии с Регламентом, утвержденным приказом Роскомнадзора от 19.01.2011 № 23, к фиксированной службе связи относятся, в частности, базовые станции цифровых радиосистем беспроводного доступа       Wi-Fi (стандарта IEEE 802.11). Именно такой тип оборудования использовался ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» в городе Белозерске.

В пункте 8 Правил № 539 указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что владельцу радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства необходимо использовать их исключительно при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке свидетельство, выдаваемое на каждое радиоэлектронное устройство.

         В данном случае Роскомнадзором в ходе мероприятий по радиоконтролю установлена работа незарегистрированного в территориальном органе Роскомнадзора радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» на радиочастоте                5300 МГц.

         В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о связи при эксплуатации указанного радиоэлектронного средства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.

        Вина ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» состоит в том, что используемое радиоэлектронное средство не зарегистрировано при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.

         Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

        В то же время, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

         В данном случае, как правомерно указано судом первой инстанции,  Роскомнадзором не учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений пункта 8 Правил № 539, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

         При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные обществом правонарушения совершены одним действием - эксплуатацией незарегистрированного радиоэлектронного средства при отсутствии разрешения на использование радиочастоты. Ответственность наступает только при установлении факта эксплуатации радиоэлектронного средства, которое предполагает использование радиочастот. Сами по себе как таковые, без использования РЭС, отсутствие регистрации радиоэлектронного средства и разрешения на использование радиочастот не влекут ответственности.

           Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, поскольку использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в данном конкретном случае подлежат применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

         Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, но в пределах санкции части 2 статьи 13.4 Кодекса, устанавливающей наибольший административный штраф в денежном выражении.

         Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением от 17.02.2015 № 105 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» привлечено к административной ответственности по факту выявленных нарушений по части 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ без учета положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, постановление от 17.02.2015 № 095 является незаконным и обоснованно отменено судом первой инстанции.

         С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу № А13-3346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

              О.Б. Ралько