Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А66-2253/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия фирма «Инфор» директора Кравцова В.А., Шабельного Н.Н. по доверенности от 01.07.2015, Засименко В.М. по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия фирма «Инфор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2015 года по делу №  А66-2253/2015 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, далее - Министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие фирма «Инфор» (место нахождения: 170026,                   г. Тверь, ул. Карпинского, д. 7/12; ОГРН 1026900591915, ИНН 6904017665, далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере                      2 831 929 руб. за период с 01.01.2006 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (далее – Администрация).

Решением суда от 29 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 1 114 128 руб. задолженности по арендной плате. Также  с Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 24 141 руб. 28 коп.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Спорный договор мог быть продлен только до 27.01.2008, в связи с чем, он не может рассматриваться судом, как действующий. В письме от 09.09.2008 № 01/3409и Администрация в соответствии с пунктами 6.1 и 4.1 спорного договора сообщила о процедуре его расторжения и прекращении его действия. Ответчик не стал оспаривать данное письмо, и молчаливо согласился с прекращением договора аренды, зная, что данный договор аренды не действует с момента его заключения, а формально с 27.01.2008, в связи с окончанием срока его действия. Согласно пункту 8 договора, в соответствии с решением Тверской городской Думы от 23.04.1996 № 38 «Об утверждении льгот по взиманию арендной платы за пользование земельными участками в г. Твери» от арендной платы за пользование земельным участком арендатор полностью освобождался. Таким образом, спорный договор является безвозмездным, арендатор не обязан вносить платежи по аренде. На спорном земельном участке располагается производственное здание и гараж общей площадью 893,84 кв.м., принадлежащие на праве собственности Обществу. Аренда указанного количества земли не может иметь место, так как судьба данного земельного участка должна быть единой с прочно связанными на нем объектами недвижимости, находящимися в собственности юридического лица и должна включаться в объект недвижимости, собственник которой, уплачивает налог на недвижимость. В ходатайстве о применении срока исковой давности ответчик заявил об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, считая, что исковая давность применяется не к сумме взыскиваемой истцом по договору аренды, а к самому договору аренды, который на момент предъявления иска истцом был прекращен действием во времени. Ответчик не предоставил доказательств государственной регистрации договора аренды. Апеллянт считает, договор аренды ничтожным с момента его заключения.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  04.11.1997 на основании постановления главы администрации города Твери от 04.11.1997 № 2520, Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения № 2390, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1541,7 кв.м по адресу:                         г. Тверь, ул. Карпинского, 7/12 в Заволжском районе с кадастровым номером 69:40:01270:0005 (л.д.7-10, 42).

Участок предоставлен под административное здание.

Срок договора аренды установлен с 04.11.1997 до 31.12.2002.

В разделе 8 указанного договора, со ссылкой решение Тверской городской Думы от 23.04.1996 № 38 «Об утверждении льгот по взиманию арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери» отражено, что арендатор полностью освобождается от внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком.

В последующем, с 01.01.2006, вступило в силу решение Тверской городской Думы от 15.02.2006 № 62, в соответствии с которым решение Тверской городской Думы от 23.04.1996 № 38 «Об утверждении льгот по взиманию арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери» утратило  силу (л.д.103).

Письмом от 09.09.2008 Администрация уведомила ответчика о том, что договор аренды от 05.11.1997 № 2390 подлежит прекращению с 31.12.2008 и предложила обратиться в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (л.д.90).

Ответчик новый договор аренды не заключил, использование земельного участка продолжил.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 04.11.1997 арендная плата вносится частями в сроки: не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы;  не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы.

В силу пункта 5.2 договора аренды  арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за землю.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в сумме 2 831 929 руб. 00 коп. за период 01.01.2006 по 31.12.2014.

В соответствии с законом Тверской области от 09.04.2008 № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь осуществляется Правительством Тверской области либо уполномоченным ею областным исполнительным органом государственной власти Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп утверждено положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области в соответствии с которым Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка перешли в силу закона к Министерству.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру частично.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Пункт 3 приведенной  статьи (действовавший в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по  аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и  внесению платежей за его пользование  возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2006 по 31.12.2014 задолженность ответчика по договору составила 2 831 929 руб.

Доводы ответчика о том, что спорный договор прекратил свое действие, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Данный довод ответчика основан на том, что  спорный договор мог быть продлен только до 27.01.2008, поскольку срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 2.1 установлен на 5 лет 27дней, следовательно, при отсутствии возражений со стороны арендодателя и арендатора по окончании срока указанного договора аренды, он продлевается на срок 5лет 27дней.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610                      ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не возвратил арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту после окончания срока действия договора, а продолжил его использование вплоть до настоящего времени, истец возражений относительно такого пользования не заявил.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по уплате арендной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства частично, применив статью 196 ГК РФ, и взыскал основной долг в размере 1 114 128 руб. за период с 15.04.2012 по 15.10.2014.

Довод апеллянта о безвозмездном характере договора аренды  со ссылкой на пункт 8 договора, в котором указано что арендатор освобождается от  внесения арендной платы на основании решения Тверской городской Думы от 23.04.1996 № 38 «Об утверждении льгот по взиманию арендной платы за пользование земельными участками в г. Твери» отклоняется апелляционной инстанцией.

Как уже указывалось выше решение Тверской городской Думы от 23.04.1996 № 38 «Об утверждении льгот по взиманию арендной платы за пользование земельными участками в городе Твери» утратило силу с 01.01.2006.

То обстоятельство, что арендатору была предоставлена льгота, на основании которой он полностью освобождался от внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком, не придает договору аренды статус договора безвозмездного пользования. Льгота по освобождению от арендной платы была предоставлена