Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А13-3942/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и                     Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества Ганиной М.В. по доверенности от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу                    № А13-3942/2015 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 3, корпус Б; ОГРН 1083528007408; ИНН 3528139535; далее – общество, ООО «Жилремстрой-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52;                                    ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 20.02.2015 № 423-03/1.

Решением суда от 15 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество не согласилась с судебным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на заключение с собственниками жилья не договора управления многоквартирным домом, а договора подряда. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 05.02.2015 № 423 с целью проверки фактов, изложенных в обращении Власова В.А., проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в сфере защиты прав потребителей в жилом доме по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. К.Белова, д. 15, по результатам которой составлен акт проверки от 20.02.2015 № 423-03/1 и выдано предписание от 20.02.2015 № 423-03/1.

При проверке инспекцией установлено, что ООО «Жилремстрой-2» в нарушение требований статьи 156 ЖК РФ применен в январе 2015 года тариф на содержание и ремонт жилья в размере 19,26 руб./м(2), не утвержденный на общем собрании собственников помещений.

В связи с этим обществу предписано в срок до 20.03.2015 устранить выявленное нарушение, а именно обеспечить применение расчета платы за жилое помещение в соответствии с требованиями статьи 156 ЖК РФ, предоставить копии подтверждающих документов.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении  заявленных требований.

Исходя из положений статей 2, 20 ЖК РФ, статей 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), пунктов 1, 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.24 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, государственная жилищная инспекция Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Для решения своих задач и выполнения полномочий (функций) инспекция организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Должностные лица инспекции при осуществлении указанных мероприятий обладают полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).

В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. К.Белова, д. 15, 23.02.2014 приняли решение выбрать способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2013).

На этом же собрании собственниками помещений принято решение о расторжении ранее заключенного с обществом договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) и заключении с заявителем с 01.01.2014 договора подряда на услуги и работы по содержанию общего имущества и другие услуги и работы для собственников помещений в МКД с ООО «Жилремстрой-2», а также об оказании прочих услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно договору подряда общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, а собственники жилья обязались производить оплату за оказанные услуги по договору  в виде перечисления платы за содержание и  ремонт жилого помещения, размер которой определяется на общем собрании собственников помещений.

Собранием собственниками помещений дома от 23.12.2013 установлена плата по договору подряда, заключенному обществом, в виде тарифа за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 18,17 руб. за 1 кв.м в месяц.

В квитанциях за январь 2015 года общество начисляло собственникам квартир 13 и 37 в указанном доме плату за содержание и ремонт жилых помещений по тарифу 19 руб. 26 коп. за 1 кв.м общей площади жилых помещений в месяц.

При этом решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19 руб. 26 коп. общим собранием собственников не принималось, что установлено в акте проверки от 20.02.2015 № 423-03/1.

Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку заявителя на пункт 3.2 договора, которым определено, что плата за услуги по содержанию и ремонту подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с удорожанием работ, услуг, темпов роста инфляции, изменения перечня, периодичности предоставления услуг по договору, путем индексации действующего тарифа на процент темпа роста инфляции. В случае, если собственники помещений не проведут очередное собрание и не примут на нем решение об утверждении цены за работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер платы может быть увеличен обществом путем индексации предыдущего тарифа на процент роста инфляции по определенной формуле.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы.

Законодательство не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

В связи с этим условия договора от 01.01.2014 об одностороннем изменении обществом размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречат специальным нормам жилищного законодательства, положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ и являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы общества о том, что с собственниками жилья был заключен не договор управления многоквартирным домом, а договора подряда.

Условия договора от 01.01.2014 № 56/14 полностью соответствуют условиям договора управления многоквартирным домом, определенным статьей 162 ЖК РФ. Оплата по договору определена в виде перечисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой определяется на общем собрании собственников помещений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса                 Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат                         уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел, составляет               1500 руб.

Поскольку обществом доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  не представлено, государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

На основании изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-3942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-2» (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Красная, дом 3, корпус Б; ОГРН 1083528007408; ИНН 3528139535) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева