Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А44-4413/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савичева Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2015 года по делу № А44-4413/2015 (судья Куропова Л.А.),

установил:

администрация Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Савичева Дмитрия Владимировича (место жительства: 173025, Великий Новгород; ОГРНИП 304532136300536, ИНН 532113179429, далее – Предприниматель) неосновательного обогащения в размере                                143 034 руб. 20 коп. за период с 01.03.2012 по 16.03.2014 за пользование территорией Великого Новгорода для размещения (эксплуатации) двух рекламных конструкций без законных оснований (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 01 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшить размер неосновательного обогащения. Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная сумма является завышенной. Истцом неправомерно включены в расчет взыскиваемых сумм, а судом - взысканы суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 25.05.2012, поскольку срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а истец обратился в суд с иском только 25.05.2015. Таким образом, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 25.05.2012 пропущен истцом, а, следовательно, суммы за указанный период взысканы судом незаконно.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки от 05.02.2007 № 44-р Предпринимателю разрешена установка (эксплуатация) рекламных конструкций, а именно двухсторонних щитов размером 6х3 м по ул.Кочетова, д.16 в 13 микрорайоне и по пр. Мира, д.20/38 в 10 микрорайоне Великого Новгорода сроком на 5 лет.

По истечении срока действия разрешений ответчик продолжал пользоваться территорией для размещения рекламных конструкций, в связи с чем, ему были выданы предписания с требованием демонтировать рекламные конструкции в срок до 12.01.2014.

Актами обследования земельных участков от 15.01.2014 № 160 и № 161 установлено, что рекламные конструкции не демонтированы.

По расчету Администрации, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 143 034 руб. 20 коп. за период с 01.03.2012 по 16.03.2014 в связи с невнесением платы за размещение рекламных конструкций, за взысканием которого истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с ним   иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции согласно пункту 9 названной статьи Закона о рекламе допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано,  что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

В силу пункта 4.7 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Закона о рекламе, утв. Решением Думы Великого Новгорода от 30.11.2006                     № 416 (далее - Положение № 416) установка рекламной конструкции производится на основании разрешения на установку рекламной конструкции и договора на размещение (эксплуатацию) рекламной конструкции.

Договор на размещение (эксплуатацию) рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или в распоряжении Администрации, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, заключается владельцем рекламной конструкции с Администрацией по результатам конкурса или аукциона.

Согласно пункту 4.9 Положения № 416 за размещение (эксплуатацию) рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или в распоряжении Администрации, владелец рекламной конструкции уплачивает ежегодный платеж за использование территорий Великого Новгорода для размещения (эксплуатации) рекламных конструкций (далее - ежегодный платеж).

Расчет размера ежегодного платежа осуществляется Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов. Срок внесения  ежегодного платежа устанавливается не позднее 15 апреля текущего года.

В силу пункта 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что спорные рекламные конструкции  размещены ответчиком на основании разрешительных писем Администрации от 01.03.2007 № 152 и № 155 (л.д.19, 21).

Однако, по истечении срока действия разрешений Предприниматель не демонтировал рекламные конструкции, продолжал использовать территорию Великого Новгорода для их размещения без законных оснований

В связи с этим ответчик обязан внести соответствующую плату.

Объективных доказательств, свидетельствующих о внесении такой платы за спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Расчет платы проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

При подаче апелляционной жалобы Предприниматель заявил о применении исковой давности.

Суд апелляционной инстанции оставляет данное заявление без удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196                       ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик о применении сроков исковой давности не заявлял (о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, л.д.59), в связи с чем, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление о применении сроков исковой давности должно быть сделано до вынесения решения, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции, если такое заявление не было представлено стороной до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июля 2015 года по делу № А44-4413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савичева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина