Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А52-3672/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Куликовой М.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Самохваловой Н.Г. по доверенности от 04.07.2013 № 179,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Блэквуд» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2015 года по делу                         № А52-3672/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Блэквуд» (место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Неелово-1, улица Западная, дом 21а; ОГРН 1136027006092, ИНН 6037005920; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; далее – Инспекция) о признании недействительным пункта 1 решения от 18.06.2014 № 15-05/8010, решения                  от 18.06.2014 № 15-05/24 и о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал         2013 года в размере 468 457 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Обществом соблюдены все условия предъявления к вычету НДС по затратам на реконструкцию объекта недвижимого имущества. Указывает, что на операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не распространяются, а вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствуют основания для возврата НДС по причине наличия у объекта статуса «жилой дом», противоречит статьям 171, 172, 176 НК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы Общества отклонили. Указывают, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС возникает лишь в случае, если товары (работы, услуги) приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Поскольку строительные работы по реконструкции жилого дома приобретены ООО «Блэквуд» для не облагаемых НДС операций, основания для возврата предъявленного Обществом к вычету НДС отсутствуют. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 468 457 руб. (том 1, листы дела 10 – 14).

Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2014 № 15-05/41745 (том 1, листы дела 15 – 19).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 18.06.2014 № 15-05/8010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 24 – 31) и решение № 15-05/24 об отказе в возмещении НДС в размере 468 457 руб. (том 1, листы дела 22 – 23).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 20.08.2014 № 2.5-07/6473 (том 1, листы дела 32 – 36) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 18.06.2014 № 15-05/24, а также  с решением от 18.06.2014 № 15-05/8010  в части пункта 1, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод Инспекции о том, что строительные работы по реконструкции жилого дома приобретены ООО «Блэквуд» в 4-м квартале 2013 года для не облагаемых НДС операций, в связи с чем у него отсутствует право на применение налогового вычета по НДС.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде Общество осуществляло строительно-ремонтные работы на объекте «Гостиничный комплекс», расположенном по адресу: Псковская обл., Псковский р-н,                       д. Неелово-1, ул. Западная, 21А.

Для выполнения строительно-ремонтных работ ООО «Блэквуд» заключен договор от 31.10.2013 № 14 с обществом с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» (далее – ООО «Коттеджстрой»); перечень подлежащих  выполнению работ указан в смете, являющейся приложением №1 к указанному договору (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ, материалов и других затрат по указанному договору составляет 2 531 000 руб. 

В подтверждение выполнения работ ООО «Блэквуд» представлены: счет-фактура от 27.12.2013 № 11 на сумму 2 531 000 руб., в том числе НДС в размере 386 085 руб., акт о приемке выполненных работ от 27.12.2013 № 1 (форма                 № КС2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2013 № 1 (форма № КС3).

Кроме того, налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС по приобретенным и использованным при выполнении строительно-ремонтных работ товарам (работам, услугам) у следующих контрагентов: ООО «Завод Оконная мануфактура» (двери,  окна) по счету-фактуре от 29.11.2013 № 1152 на сумму 318 750 руб., в том числе НДС 48 623 руб., ООО «Алюминиевые конструкции» (изготовление и установка комплекта светопрозрачных витражей из алюминиевого профиля и монтаж витража) по счету-фактуре от 30.12.2013         № 00000448 на сумму 213 649 руб., в том числе НДС 32 591 руб.;                        ООО «Торговая база «Сантехсоюз» (водонагреватель) по счету-фактуре                      от 13.11.2013 № О0005697 на сумму 6148 руб. в том числе НДС  938 руб.

Инспекция по полноте представленных документов и их оформлению замечаний не имеет.

Вместе с тем, как усматривается из решения № 15-05/8010, основанием для  отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что строительные работы по реконструкции жилого дома приобретены ООО «Блэквуд» в 4-м квартале 2013 года для не облагаемых НДС операций, в связи с чем право на применение налогового вычета по НДС у  заявителя отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции посчитал обоснованным указанный вывод Инспекции, при этом правомерно исходил из следующего.

Обществу 02.05.2012 выдано разрешение на строительство на объект капитального строительства «Реконструкция гостевого дома № 1», расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Логозовская волость, д. Неелово-1, ул. Западная, д. 21 А. (том 1, лист дела 61).

С 18.10.2013 жилой дом, расположенный по указанному адресу передан ООО «Блэквуд» в качестве вклада в уставный капитал (акт приема-передачи имущественных вкладов, передаваемых в счет оплаты уставного капитала ООО «Блэквуд» от 18.10.2013 № 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 60-АЗ                   № 078087 ООО «Блэквуд» является собственником земельного участка общей площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Логозовская волость, д. Неелово-1, ул. Западная, разрешенный вид использования: для обслуживания и эксплуатации гостевого дома и строительства кафе (том 1, лист дела 62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 60-АЗ                   № 078087 объект, на котором производились строительно-ремонтные работы, имеет статус «жилой дом».

Документов, подтверждающих перевод жилого помещения в нежилое помещение, ООО «Блэквуд» не представило.

В ответе от 05.03.2014 № 886 на запрос Инспекции администрация Псковского района сообщила, что заявлений на перевод жилого дома с кадастровым номером 60:18:182201:0060:463-А  в нежилой фонд до 05.03.2014 не поступало.

Спора о том, что спорное помещение по юридическому статусу является жилым, между сторонами не имеется.  Документы об изменении статуса данного помещения Общество  не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным  пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается осуществление Обществом ремонтно-строительных работ жилого дома с целью размещения в нем гостевого дома, то есть гостиницы.

ЖК РФ не относит помещения гостиниц к жилым помещениям, в том числе к специализированному жилищному фонду.

Гостиницы имеют иное функциональное назначение – помещения в них используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, реконструируемый жилой дом предназначен для использования налогоплательщиком не в целях проживания граждан, что до перевода этого помещения в нежилое противоречит вышеназванным нормативным положениям ГК РФ и правовой позиции высших судебных инстанций.

Согласно статьям 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ  общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Учитывая  вышеизложенное, подрядные работы по реконструкции жилого помещения для последующего использования его в иных целях, не образуют объект налогообложения НДС, соответственно у налогоплательщика  до перевода такого жилого помещения в нежилое отсутствует право на применение налогового вычета по указанному налогу.

Довод Общества о том, что на операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не распространяются, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для настоящего дела, поскольку из материалов дела не следует, что Обществом у контрагентов приобретались услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

При этом, как правильно  указал суд первой инстанции, Общество не лишено права на получение налогового вычета по НДС после решения  вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что Инспекция обоснованно отказала Обществу в возмещении НДС по результатам камеральной проверки  налоговой декларации налогоплательщика за 4-й квартал 2013 года; оснований для признания недействительными оспоренных решений Инспекции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Опечатка в резолютивной части обжалуемого решения суда в указании наименования заявителя исправлена судом первой инстанции на основании определения об исправлении опечатки от 21.07.2015.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2015 года по делу № А52-3672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блэквуд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                       

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько