Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А13-7915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-7915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Вдовиченко С.В. по доверенности от 09.10.2014, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области                           Шиловой Е.С. по доверенности от 03.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2015 года по делу                     № А13-7915/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3; ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, далее – Управление Росреестра по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735, далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое здание, общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., п. Вожега, ул. Связи (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 14 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Вологодской области с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в казну Российской Федерации Территориальное управление осуществляет в том случае, если имеется возможность закрепления его за иными федеральными организациями. Прием имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными организациями осуществляется территориальным органом на основании поручения руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, заместителя руководителя Федерального агентства. Такое поручение в отношении спорного нежилого здания в Территориальное управление не поступало. С полным комплектом документов, предусмотренным письмом Росимущества от 22.03.2013 № ИБ-06/12205, Управление Росреестра по Вологодской области ни в Росимущество, ни в Территориальное управление не обращалось. Следовательно, правовых оснований для изъятия Территориальным управлением нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Росреестра по Вологодской области, не имелось. По настоящее время Территориальное управление проводит работу по выявлению иных федеральных организаций, испытывающих потребность в использовании спорного имущества, но до настоящего времени такие организации не выявлены. Изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Росреестра по Вологодской области является территориальным органом федерального органа государственной власти (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.07.2013 № 125/1, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2015 № 35/000/036/2015-200 одноэтажное нежилое здание, инвентарный номер 2305, литер А, площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., п. Вожега, ул. Связи, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Росреестра по Вологодской области.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Вологодской области является ТУ Росимущества в Вологодской области.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов, Управление Росреестра по Вологодской области в 2012 году обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с письмом о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении нежилого деревянного здания, обитого железом, площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Вожега, ул. Связи.

Письмом от 05.09.2012 № 03-7484-ЮА Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовала прекращение права оперативного управления и передачу в казну Российской Федерации указанного здания.

Управление Росреестра по Вологодской области направило в адрес ТУ Росимущества в Вологодской области обращение от 12.09.2012        № 02/01-47/11717 для решения вопроса об изъятии из оперативного управления здания, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Вожега, ул. Связи.

Письмом от 09.11.2012 № 6607 ТУ Росимущества в Вологодской области известило Управление Росреестра по Вологодской области о том, что решается вопрос о закреплении указанного нежилого здания за иными организациями на праве оперативного управления. При этом вопрос об изъятии здания не решен.

Управление Росреестра по Вологодской области письмом от 28.04.2014 № 02/02-55/5664 повторно обратилось в ТУ Росимущества в Вологодской области о решении вопроса по изъятию нежилого здания.

Письмом от 05.06.2014 № 3814 ТУ Росимущества в Вологодской области сообщило, что проводит мероприятия по закреплению объекта в оперативное управление организаций, по результатам поступивших обращений будет принято решение, о котором сообщит дополнительно.

Управление Росреестра по Вологодской области письмом от 13.04.2015 № 01/01-28/5179, направленным в адрес ТУ Росимущества в Вологодской области, указало, что отказывается от права оперативного управления на нежилое здание, расположенное по адресу: Вологодская обл., п. Вожега, ул. Связи, (кадастровый номер 35:06:0504019:159) в связи с отсутствием необходимости в его использовании.

Ответ на данное письмо истцу не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что нежилое здание является излишним и не используется Управлением Росреестра по Вологодской области, истцом принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, а ТУ Росимущества в Вологодской области не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права и материалов дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.

На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Применительно к норме пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Действия по отказу истца от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Так, в обоснование исковых требований Управление Росреестра по Вологодской области указывает, что спорное имущество не используется им с 01.01.2009, необходимость в его использовании отсутствует.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество не предназначено для его использования при осуществлении истцом задач как органа государственной власти, фактически истцом не используется, апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права оперативного управления за истцом.

Доказательств того, что передача имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности Управления Росреестра по Вологодской области, учитывая, что имущество не используется при осуществлении уставной деятельности учреждения, в деле не имеется, судом не установлено.

Как верно указано судом первой инстанции, истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом ТУ Росимущества в Вологодской области не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации.

Ссылки ответчика на пункт 4.1.9 Положения о ТУ Росимущества в Вологодской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, правомерно не приняты судом во внимание.

Согласно указанному пункту ТУ Росимущества в Вологодской области закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, данные положения не предоставляют ответчику права не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации в силу наличия у него на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2015 года по делу № А13-7915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

 Судьи                                                                                                 Ю.В. Зорина 

                                                                                                            Н.В. Чередина