Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А13-1778/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

         при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» Серегодской Е.В. по доверенности от 11.08.2015 № 2014, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Вьюркова А.В. по доверенности от 26.09.2014 № 999-1-16-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2015 года по делу № А13-1778/2015 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; г. Вологда, пр. Советский, д. 128; далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») обратилось в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533; г. Вологда, ул. Мальцева, д. 41; далее – Управление), государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336; г. Вологда, пр. Советсткий, д. 34;; далее – ГУП «Вологдаоблстройзаказчик») о взыскании 56 758,18 руб. стоимости устранения прорыва водопровода.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по телефонной заявке Управления 07.02.2012 выполнило работы по устранению прорыва водопровода, расположенного по адресу: п. Молочное, ул. Мира, д. 5.

Стоимость данных работ составила 56 758,18 руб.

Ссылаясь на то, что Управление оплату выполненных работ не произвело, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку водопроводные сети не находились в его ведении, а состояли на балансе ГУП «Вологдаоблстройзаказчик».

Данные доводы являются необоснованными.

Факт принадлежности Управлению водопроводной сети подтверждён:

- актом приёмки-сдачи работ по строительству наружного водопровода по объекту «Строительство пожарной части на 4 машиновыезда с учебно-тренировочным комплексом в с. Молочное муниципального образования «Город Вологда» от декабря 2010 года, в соответствии с которым водопровод принят во владение ответчика (заказчика) (лист дела 97);

- актом разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и хоз-бытовой канализации по объекту: Строительство пожарной части на 4 машиновыезда с учебно-тренировочным комплексом в с. Молочное муниципального образования «Город Вологда» (приложение к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.12.2011№ 1716/418), которым закреплены границы балансовой принадлежности сетей сторон (лист дела 91);

- свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2011 серии 35-СК № 912048, подтверждающим государственную регистрацию права оперативного управления ответчика на пожарную часть (лист дела 98).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2012 № RU35327000-25 и свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» на водопроводную сеть от 30.05.2013 (листы дела 46-48) выданы позднее даты устранения прорыва. Следовательно, на момент прорыва владельцем сетей являлось Управление.

Из акта сдачи-приёмки работ по строительству наружного водопровода от декабря 2010 года (лист дела 97) усматривается, что ГУП «Вологдаоблстройзаказчик» при строительстве пожарной части и сетей водопровода выступало в качестве генерального подрядчика, поэтому с указанной даты Управление как законный владелец несёт бремя содержания данного имущества.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в подтверждение стоимости работ представило калькуляцию (лист дела 21), которая Управлением не оспорена.

Таким образом, размер задолженности надлежаще подтверждён.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2015 года по делу № А13-1778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева