Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А52-4337/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-4337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» Фроловой А.Ю. по доверенности от 29.07.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» Егорова М.Г. по доверенности от 03.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2015 года по делу № А52-4337/2014 (судья Колесников С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (место нахождения: 182111, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17; ОГРН 1026000905787, ИНН 6025009824; далее – ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (место нахождения: 420105, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аметьевская, д. 21а; ОГРН 1121690051570, ИНН 1660171815; далее – ООО «Ярмарка») о взыскании 570 079 руб. 08 коп., в том числе 552 454 руб. 27 коп. основного долга по договору поставки от 20.08.2013 № 2008 (далее - договор), 17 624 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2014 по 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2015 года с ООО «Ярмарка» в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат» взыскано 452 454 руб. 27 коп. задолженности, 14 181 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Кроме того, с ООО «Ярмарка» в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины взыскано 11 788 руб. 04 коп. Также с ОАО «Великолукский мясокомбинат» в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины взыскано 2613 руб. 96 коп.

ООО «Ярмарка» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом ответчику не представлены документы, подтверждающие исковые требования.

От ОАО «Великолукский мясокомбинат» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил, что спорная продукция не была допущена к реализации, о том, что ее необходимо забрать, истцу сообщено по телефону, однако он ее не забрал, в связи с истечением сроков годности продукция была утилизирована. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 20.08.2013 заключен договор, по которому истец обязался поставить продукцию, а ответчик - ее принять и оплатить в порядке и на условиях договора (т. 1, л. 23-24).

Истец по товарным накладным от 18.06.2014 № 132755, от 26.06.2014 № 139791, от 03.07.2014 № 145650, подписанным сторонами без замечаний и содержащим оттиск печати ответчика, поставил последнему продукцию на 552 454 руб. 27 коп. (т. 1, л. 25 - 30).

В соответствии с пунктом 1 раздела VI договора предусмотрена оплата поставленного товара не позднее 15 банковских дней с момента получения продукции, то есть с момента подписания товарной накладной.

Ответчик обязанность по уплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, по расчету истца задолженность составляет 552 454 руб. 27 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом частичной оплаты спорной продукции.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.08.2014 № 319 о перечислении истцу суммы 100 000 руб. с указанием «за колбасную продукцию по сч/ф от 18.06.2014», следовательно, как обоснованно установлено судом первой инстанции имеются доказательства погашения задолженности по спорным поставкам на сумму 100 000 руб. по товарной накладной от 18.06.2014.

Таким образом, истцом представлены доказательства задолженности ответчика на сумму 452 454 руб. 27 коп.

Истец также заявил о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 624 руб. 81 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25% годовых за период с 09.07.2014 по 02.12.2014.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемые в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

С учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком и разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3, 4 от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части в сумме 14 181 руб. 81 коп. с учетом подтвержденной задолженности и периода просрочки.

В апелляционной жалобе доводов относительно правильности расчета не заявлено.

Доводы ответчика относительно качества поставленной продукции и соответственно невозможности ее реализации подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Сторонами при заключении договора поставки предусмотрен порядок фиксации и урегулирования ситуаций при выявлении поставок некачественной продукции - в случае обнаружения недостатков качества продукции покупатель обязан в течение 10 часов с момента их обнаружения уведомить поставщика. Экспертизы по проверке качества проводятся в Торгово - промышленной палате Псковской области, заключение которой является основанием предъявления претензии по качеству продукции (пункт 3 раздела 2 Договора).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчиком, установленный договором порядок не соблюден, экспертиза товара не проводилась, несмотря на предложение суда первой инстанции, доказательств некачественности товара поставленного именно по указанным в иске товарным накладным не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с этим доводы о некачественности поставленного товара как основание освобождения от его оплаты суд апелляционной инстанции расценивает как безосновательные.

Доводы о непредставлении истцом в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, подлежит отклонению, поскольку перечисленные в приложении к исковому заявлению документы носили двусторонний характер и ответчик ими располагал.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года ООО «Ярмарка» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО «Ярмарка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2015 года по делу № А52-4337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (место нахождения: 420105, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аметьевская, д. 21а; ОГРН 1121690051570, ИНН 1660171815) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева