Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А13-460/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и             Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Макаровской Т.Н.,

         при участии доверительного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Иньковой Ирины Валерьевны, от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Смирнова А.С. по доверенности от 14.09.2015, индивидуального предпринимателя Протопопова Олега Васильевича, его представителя Шарапова А.Л. по доверенности от 22.01.2015, индивидуального предпринимателя Инькова Алексея Валерьевича, его представителя Шарапова А.Л. по доверенности от 12.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Протопопова Олега Васильевича и индивидуального предпринимателя Инькова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу              № А13-460/2015 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

          доверительный управляющий имуществом Иньковой Ириной Валерьевной общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (место нахождения: 160025, г. Вологда, ул. Прядильщиков, д. 9; ОГРН 1053500000366, ИНН 3525145330; далее - ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Протопопову Олегу Васильевичу (место жительства: 162610, Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 304352835900252,                                   ИНН 352801362180), индивидуальному предпринимателю Инькову Алексею Валерьевичу (место жительства: 162610, Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 313352807100071, ИНН 352802495400) об определении и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

         В обоснование заявленных требований истец сослался на недостижение участниками общей долевой собственности соглашения о разделе общего имущества.

         В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 244, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Определением суда от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Определением суда 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рачков Эдуард Анатольевич, индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Аликович, индивидуальный предприниматель Вихарев Евгений Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью «Висмут», индивидуальный предприниматель Пухтинский Сергей Владимирович, открытое акционерное общество «МегаФон», открытое акционерное общество «ВымпелКом».

          В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит выделить в натуре помещения № 2 площадью 104,5 кв.м, № 5 площадью 54,6 кв.м, № 6 площадью 73,4 кв.м, № 7 площадью 109,6 кв.м, № 8 площадью 9,5 кв.м, № 9 площадью 68,2 кв.м, № 10 площадью 13,4 кв.м, № 11 площадью 2,1 кв.м первого этажа; помещения № 2 площадью 73,3 кв.м, № 3 площадью 109,2 кв.м, № 5 площадью 54,5 кв.м, № 6 площадью 108,7 кв.м, № 7 площадью 76,6 кв.м, № 8 площадью 11,4 кв.м, № 9 площадью 1,8 кв.м, № 10 площадью  1,8 кв.м второго этажа; а также соответствующую долю истицы мест общего пользования в объеме 38,3 кв.м, а всего общую площадь помещений –             905,9 кв.м, в здании по адресу: г. Череповец, ул. Чкалова, д. 25; установить условие раздела имущества между сособственниками в виде выплаты денежной компенсации стоимости помещений, превышающих соответствующие доли в праве общей собственности в размере 7 434 909 руб. 52 коп.

          Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2015 принято встречное исковое заявление ИП Протопопова О.В., ИП Инькова А.В. к Иньковой И.В., которым ответчики просили: разделить в натуре нежилое помещение по адресу: г. Череповец,              ул. Чкалова, д. 25 и выделить в собственность Иньковой И.В. в соответствии с принадлежащими 5/18 долями подвальное помещение площадью 395.5 кв.м             (№ 2-11, 13-16 на поэтажном плане) и помещения пятого этажа (№ 2-25 на поэтажном плане технического паспорта), лестницу (№ 1 на плане первого, № 1 на плане второго, № 1 на плане третьего, № 1 на плане четвертого и № 1 на плане пятого этажей) площадью 500,0 кв.м. Всего 895,5 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на пятиэтажное нежилое здание, находящееся по адресу: г. Череповец, ул. Чкалова, д. 25; выделить в собственность                          ИП Протопопову О.В. и ИП Инькову А.В. помещения первого этажа площадью 463,8 кв.м (номера 2-10 на поэтажном плане технического паспорта здания), помещения второго этажа площадью 462,0 кв.м (номера 2-10 на поэтажном плане), помещения третьего этажа площадью 418,8 кв.м (номера 2-16 на поэтажном плане), помещения четвертого этажа площадью 420,8 кв.м (номера 2-28 на поэтажном плане), общая площадь 1765,4 кв.м.

        Решением суда от 23.04.2015 суд удовлетворил первоначальный иск доверительного управляющего имуществом Иньковой И.В. ООО «Партнер» к ИП Протопопову О.В., ИП Инькову А.В. о выделении принадлежащей Иньковой И.В. доли в размере 5/18 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: магазин, офисы, назначение: нежилое здание, 5-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2709 кв.м, инвентарный номер 6133, лит. А, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Чкалова, д. 25, кадастровый номер 35:21:0102001:853, в натуре, в виде следующих объектов недвижимости: помещение № 2 площадью 104,5 кв.м, за исключением площади 4,5 кв.м, необходимой для обустройства силами и за счет истца дополнительного тамбура, обеспечивающего беспрепятственный проход иных лиц на лестничную площадку (в помещение № 4), помещения: № 5 площадью 54,6 кв.м, № 6 площадью 73,4 кв.м, № 7 площадью 109,6 кв.м, № 8 площадью 9,5 кв.м, № 9 площадью 68,2 кв.м, № 10 площадью 13,4 кв.м, № 11 площадью 2,1 кв.м первого этажа; помещения № 2 площадью 73,3 кв.м,  № 3 площадью 109,2 кв.м, № 5 площадью 54,5 кв.м, № 6 площадью 108,7 кв.м, № 7 площадью 76,6 кв.м, № 8 площадью 11,4 кв.м, № 9 площадью 1,8 кв.м, № 10 площадью  1,8 кв.м второго этажа; установил размер компенсации, полагающийся к выплате Иньковой И.В. иным собственникам пропорционально принадлежащим им долям в общей собственности в размере                                         7 434 909 руб. 52 коп. В удовлетворении встречного иска ИП Протопопову О.В., ИП Инькову А.В. о разделе общего имущества суд отказал. Взыскал с            ИП Протопопова О.В. и ИП Инькова А.В. в пользу доверительного управляющего имуществом Иньковой И.В. ООО «Партнер» по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

        ИП Протопопов О.В. и ИП Иньков А.В. с судебным актом не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска полностью и удовлетворить встречные исковые требования ответчиков. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчики не согласны с выводом суда о том, что предложенный истцом вариант раздела общего имущества соответствует сложившемуся порядку пользования зданием, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что фактически здание используется для извлечения доходов путем сдачи помещений в аренду третьим лицам. В связи с выделом в натуре помещений право общей долевой собственности на здание прекращается, истцом же не были заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на здание в целом и в решении суда не указано на прекращение права общей долевой собственности. Предложенный ответчиками вариант раздела в натуре нежилого помещения не нарушает каких-либо прав Иньковой И.В., как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Чкалова, д. 25.

        Инькова И.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.     

        Управление в письменных пояснениях оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

        От ООО «Партнер» поступили пояснения по делу.

        Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанный документ.

        Определением от 08.07.2015 рассмотрение дела было отложено для мирного урегулирования сторонами спора.

        Определением от 29.07.2015 апелляционная коллегия повторно отложила рассмотрение жалобы по ходатайству сторон для мирного разрешения спора лицами, участвующими в деле.

        Определением от 15.09.2015 в составе суда произведена замена судьи Романовой А.В. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи  Романовой А.В. в отпуске.

        В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

        От Иньковой И.В., ООО «Партнер», ИП Протопопова О.В. и                        ИП Инькова А.В. поступили заявления об утверждении мирового соглашения по делу с оригиналом текста мирового соглашения от 04.08.2015, подписанного уполномоченными лицами.

        Инькова И.В., представитель ООО «Партнер», ИП Протопопов О.В.,                ИП Иньков А.В. и их представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

        Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

        Исследовав доказательства по делу, текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что имеются основания  для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

        Стороны представили оригинальный письменный текст мирового соглашения, подписанный директором ООО «Партнер», чьи полномочия подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, Иньковой И.В., ИП Протопоповым О.В. и ИП Иньковым А.В.

        Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются соответствующими документами.

        В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

           В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

   решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 апреля 2015 года по делу № А13-460/2015 отменить.

          Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Протопоповым Олегом Васильевичем, индивидуальным предпринимателем Иньковым Алексеем Валерьевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и доверительным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Иньковой Ириной Валерьевной на следующих условиях:

          «Прекратить право 5/18 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Иньковой Ирине Валерьевне в лице доверительного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

Прекратить право 1/18 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Инькову Алексею Валерьевичу.

         Прекратить право 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Протопопову Олегу Васильевичу на объект – здание, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Чкалова, д. 25.

         Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Иньковой Ириной Валерьевной в лице доверительного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на помещения № 2 площадью 104,5 кв.м, за исключением площади 4,5 кв.м, необходимой для обустройства силами и за счет истца дополнительного тамбура, обеспечивающего беспрепятственный проход иных лиц на лестничную площадку (в помещение № 4), помещения № 5 площадью            54,6 кв.м, помещения № 6 площадью 73,4 кв.м, № 7 площадью 109,6 кв.м, № 8 площадью 9,5 кв.м, № 9 площадью 68,2 кв.м, № 10 площадью 13,4 кв.м, № 11 площадью