Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А13-5060/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-5060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» Боровиковой Н.Ю. по доверенности от 09.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2015 года по делу                              № А13-5060/2015 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 90б, ОГРН 1023500888894, ИНН 3525012315, далее –                                            ОАО «ВологдаТИЗИС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Старое шоссе, д. 5, ОГРН 1113525002744, ИНН 3525255727, далее – ООО «СпецАвто») о взыскании 483 899 руб. 22 коп., в том числе 466 990 руб. 28 коп. основного долга по договору подряда, 16 908 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «СпецАвто» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в части исчисления подлежащих взысканию с ООО «СпецАвто» процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение изменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «ВологдаТИЗИС» в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 535 руб. 09 коп. (в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчетах).

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с                   процентов в сумме 535 руб. 09 коп.

В остальной части апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2014 ОАО «ВологдаТИЗИС» (подрядчик) и ООО «СпецАвто» (заказчик) заключен договор № В-7558, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком аванса по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 666 990 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты 50 % договорной цены.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 5 банковских дней.

Подрядчик выполнил работы по договору, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 21.10.2014 на сумму 666 990 руб. 28 коп., технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и СD-диск переданы заказчику 24.10.2014 по накладной от 20.10.2014.

По платежному поручению от 26.09.2014 заказчик внес предоплату в сумме 100 000 руб., от 16.10.2014 – 100 000 руб.

Окончательную оплату заказчик не произвел. В претензии от 24.02.2014, врученной заказчику по почте 02.03.2015, подрядчик потребовал оплаты долга. Оплата не произведена.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 21.10.2014, накладной от 20.10.2014, по которой заказчику 24.10.2014 передан результат работ. Акт о приемке выполненных работ и счет-фактура вручены заказчику 24.10.2014 с сопроводительным письмом от 21.10.2014.

С учетом предварительной оплаты на общую сумму 200 000 руб. долг составил 466 990 руб. 28 коп.

                Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 16 373 руб. 85 коп. ( с учетом частичного отказа от иска).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже указывалось ранее, согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком по факту выполнения работ в течение 5 банковских дней.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, проценты подлежат начислению по истечении 5 банковских дней после подписания акта от 20.10.2014 и передачи заказчику документов, которое состоялось 24.10.2014, т.е. с 05.11.2014.

Сумма процентов за период с 05.11.2014 по 06.04.2015 составляет 16 373 руб. 85 коп.

Довод апеллянта о том, что проценты подлежат исчислению с 10.11.2014, основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, с учетом частичного отказа истца от иска,  апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 150 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» в части взыскания 535 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая                   2015 года по делу № А13-5060/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» в пользу открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» 483 364 руб. 13 коп., в том числе 466 990 руб. 28 коп. основного долга за выполненные работы, 16 373 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 677 руб. 28 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» из федерального бюджета 70 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 08.04.2015 № 557 государственной пошлины».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      Ю.В. Зорина