Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А13-17551/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-17551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Макаровской Т.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочная топливная компания» Лапиной Н.А. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу агентства по транспорту Архангельской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2015 года по делу № А13-17551/2014 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

агентство по транспорту Архангельской области (место нахождения: Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, 49,                     ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрзину Василию Ивановичу (место жительства: 161315, Вологодская обл., Тотемкий р-н, д. Погорелово;             ОГРНИП 309353502700018, ИНН 351801154614; далее - Предприниматель) о взыскании 20 335 руб. 89 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области.

Определением суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автозаправочная топливная компания» (место нахождения: 160000,                  г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 5, пом. 4; ОГРН 1117847324330,                            ИНН 7816517981; далее - далее – ООО «АЗТК», Общество).

Определением от 16.03.2015 суд привлек ООО «АЗТК» к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц.

        Решением суда от 30.06.2015 Агентству отказано в удовлетворении иска полностью.

       Агентство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что на 14.09.2013 все использовавшееся измерительное оборудование было исправно и прошло периодическую проверку, поэтому результаты взвешивания транспортного средства не могут быть подвергнуты сомнению.

Предприниматель и Общество в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «АЗТК» в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

        Как видно из материалов дела, 14.09.2013 на 138 км автодороги Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож при осуществлении весового контроля транспортных средств на пункте МПВК № 1 выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством МАЗ модели 567802, государственный регистрационный номер В992СУ35, принадлежащим Предпринимателю, под управлением водителя Деменского Михаила Васильевича.

        Данный факт нарушения зафиксирован в акте от 14.09.2013 № 131 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области.

        Согласно данному акту транспортное средство двигалось по маршруту Долматово-Няндома-д.Казаково, пройденное расстояние по дорогам Архангельской области составило 201 км. Измерения нагрузок производились с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о поверке.

        Акт подписан водителем без замечаний.

        Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», и составил исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства               20 335 руб. 89 коп.

        Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на то, что положенный в основу исковых требований дела акт № 131 противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не может быть признан как надлежащее доказательство по делу.

Апелляционная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007            № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ в редакции от 31.12.2014 установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 6, 9 части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Во исполнение указанной выше нормы Правительством Российской Федерации постановлением № 934 утверждены приведенные выше Правила, которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

       Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

       Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

       а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

       предельно допустимой массы транспортного средства;

       предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

В силу пункта 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

       Как установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (арендодатель) и ООО «АЗТК» (арендатор) 13.04.2012 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации транспортное средство модели 567802, государственный регистрационный номер В992СУ35, на неопределенный срок. По акту приема-передачи транспортное средство 13.04.2012 было передано в пользование арендатора.

В момент установления правонарушения (14.09.2013) спорное транспортное средство использовалось ООО «АЗТК» для перевозки топлива по маршруту пос. Юбилейный - г. Каргополь, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 14.09.2013 № 926. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АЗТК».

Как следует из акта от 14.09.2013 № 131, при эксплуатации Обществом транспортного средства было допущено превышение установленных ограничений полной массы и осевых нагрузок, при этом в акте указано, что, по данным весового контроля, масса составила 29,02 тонны, при допустимой -           25,00 тонн.

Проанализировав данные паспорта транспортного средства модели 567802  (серия 35 НК 834402), а также представленные ответчиком документы на груз (счета-фактуры и товарные накладные от 13.09.2013 № 200, от 11.09.2013                 № 1522, от 11.09.2013 № 1968 и акт приема топлива от 14.09.2013, договоры покупки-поставки нефтепродуктов от 05.03.2013 № 05-1/03/13 и купли-продажи нефтепродуктов от 11.02.2013 № 58/К/2013), суд первой инстанции путем сложения установил массу перегрузки - 27,087 тонны, что на 1,993 тонны меньше массы, установленной при взвешивании на пункте весового контроля.

Апелляционная инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не учтено, что, помимо превышений нагрузок по полной массе транспортного средства, имело место нарушение при распределении груза по осям, что привело к превышению предельно допустимых нагрузок на 2-ю и 3-ю оси, что ответчиком не опровергнуто.

Масса топлива, примененная в расчете судом (14 237 кг), указана только в товарной накладной от 11.09.2013 № 1968, которая на пункте весового контроля 14.09.2013 не предъявлялась. С превышением предельно допустимых нагрузок по полной