Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А13-6604/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-6604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества Романовой А.А. по доверенности от 15.09.2015, Звездиной Е.А. по доверенности от 15.09.2015, от инспекции Рюминой Ю.Н. по доверенности от 27.07.2015 № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районный жилищник» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2015 года по делу № А13-6604/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Районный жилищник» (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 54а; юридический адрес: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Шухободь, улица Молодежная, дом 20;                        ОГРН 1113536001105; ИНН 3523018216; далее – общество, ООО «Районный жилищник») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3; ОГРН 1043500647277; ИНН 3523011972; далее – инспекция, налоговый орган) от 30.04.2015 № 02-38/103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13 июля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Общество не согласилось с таким решением и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что им соблюдены требования действующего законодательства, поскольку бухгалтером-кассиром головной организации велась единая кассовая книга, содержащая первичные документы всех подразделений. Указывает, что у него отсутствует техническая возможность ведения в обособленных подразделениях кассовой книги. Также считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание вменяемого правонарушения малозначительным. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 20.04.2015 № 25 сотрудниками налогового органа проведена проверка общества на предмет контроля полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на обособленных подразделениях общества, расположенных по адресам: Череповецкий район, с. Мякса,                           ул. Советская, д. 38а; г. Череповец, ул. Гоголя, д. 54а.

В ходе проверки установлено, что по данным фискальных отчетов за период с 20.02.2015 по 20.04.2015 обществом получена выручка в сумме                             1 138 963,24 руб., в том числе по обособленному подразделению, расположенному по адресу: Череповецкий район, с. Мякса, ул. Советская,                  д. 38а, - в сумме 868 817,08 руб., по обособленному подразделению, находящемуся по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, д. 54а, - в сумме                                272 571,16 руб.

При этом обособленные подразделения самостоятельно не оформляли приходные кассовые ордера и кассовую книгу при получении наличных денежных средств, указанные обязанности выполнялись центральной бухгалтерией головной организации ООО «Районный жилищник». Не представлено распорядительного документа об установлении обособленным подразделениям лимита остатка наличных денег, что свидетельствует о нарушении обществом требования пунктов 2, 4.1, 4.2., 4.3, 4.6, 5.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания № 3210-У).

По результатам проверки составлены акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 20.04.2015 и акт проверки полноты учета выручки от 27.04.2015 № 35/03.

По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2015 № 31.

Начальник инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 30.04.2015 № 02-38/103, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Указаний № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания                       № 3210-У).

Пунктом 4.6 названных Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Пунктом 5.2 Указаний № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Указания № 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

На основании пункта 2 Указаний № 3210-У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.

Исходя из положений пункта 5.3 Указаний № 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Следовательно, обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения.

Следует из материалов дела и не отрицается общество, что в его обособленных подразделениях по вышеназванным адресам не оформлялись приходные кассовые ордера и кассовая книга при получении наличных денежных средств, указанные обязанности выполнялись центральной бухгалтерией головной организации общества. Кроме того, отсутствовал распорядительный документ об установлении обособленным подразделениям лимита остатка наличных денег.

Доводы апелляционной жалобы о том, что головным офисом велась кассовая книга, в которой подшивались первичные документы всех обособленных подразделений не свидетельствуют о соблюдении вышеуказанных положений законодательства, а наоборот, подтверждают наличие события правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в действиях общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств невозможности соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обособленных подразделениях нет технической возможности ведения отдельных кассовых книг, не свидетельствуют об отсутствии вины общества, поскольку каких-либо доказательств того, общество не могло создать такие технические условия, а также самого факта их отсутствия, в материалах дела не имеется, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда