Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А05-6490/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6490/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2015 года об отказе в  замене стоны и в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по делу № А05-6490/2008 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 2; ИНН 2903001672, ОГРН 1022901005225; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полярис» (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407; ИНН 2903007000, ОГРН 1042901204906; далее – Общество) 197 067 руб. 49 коп., в том числе 146 485 руб. 90 коп. долга и  50 581 руб. 59 коп. пеней по договору аренды  нежилого помещения.

Решением суда от 03.10.2008  исковые требования удовлетворены полностью. Решение  суда  вступило в законную силу 05.11.2008.

Исполнительный лист № 0109091 выдан Комитету 12.11.2008 в целях принудительного исполнения решения суда.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 1; ИНН 2903001697, ОГРН 1022901005764; далее - Администрация) 15.05.2015 и 29.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о замене взыскателя в порядке процессуального   правопреемства     по исполнительному листу от 12.11.2008 № 0109091 по делу № А05-6490/2008 в связи с реорганизацией Комитета в форме присоединения к Администрации и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 08.07.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, произвести замену Комитета, являющегося взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области № 0109091 по делу                                     № А05-6490/2008, на его процессуального правопреемника - Администрацию, восстановить Администрации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы подателя жалобы сводятся к  тому, что суд первой инстанции не правильно применил часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитав, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25.05.2015. Суд не учел, что  исполнительный лист № 0109091 возвращен с актом от 11.04.2012 о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению. В левом верхнем углу акта штамп исходящей корреспонденции свидетельствует о дате возвращения исполнительного листа не ранее 25.05.2012. Администрация 15.05.2015 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве,  то есть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. До рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве Администрация по объективным причинам не могла реализовать права взыскателя по указанному исполнительному документу, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Поэтому у суда имелись основания для удовлетворения заявления  о восстановления данного срока  в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Комитет,  как структурное подразделение Администрации, также  направил в апелляционный суд отзыв на жалобу, поддерживая ее доводы и требования.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу вступило в законную силу 05.11.2008.

Суд первой инстанции  12.11.2008 выдал Комитету  исполнительный лист.

Согласно входящему штампу, первоначально исполнительный лист, выданный по решению, предъявлен истцом 24.11.2008 для исполнения.

Исполнительный лист  11.08.2011 возвращен взыскателю без исполнения на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Комитет 15.09.2011 повторно предъявил исполнительный лист от 12.11.2008 для исполнения.

На основании указанного исполнительного листа 16.09.2011 возбуждено исполнительное производство № 50889/11/23/29, а  постановлением от 11.04.2012 окончено  исполнительное производство  по тем же вышеназванным причинам.

Исполнительный лист возвращен Комитету  25.05.2012, что заявителем не оспаривается.

В результате  проведенной  10.01.2013 реорганизации путем присоединения, Комитет присоединился  к Администрации.

Сведения о регистрации  Комитета в качестве  юридического лица в реестре отсутствуют, в реестр внесена запись о регистрации Администрации в качестве юридического лица.

Считая себя  универсальным правопреемником Комитета, полагая, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа пропущен по уважительной причине, Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении данных заявлений, суд первой инстанции  указал, что  Администрация как взыскатель необоснованно не обращалась за исполнением судебного решения  в период с 10.01.2013 по 25.05.2015, указанная причина пропуска срока не является уважительной.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 321 АПК РФ, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании которого он выдан.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статья 322 АПК РФ и статьи 23 Закона № 229-ФЗ предусматривают право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела видно, что новый трехлетний срок 25.05.2012 начал течь для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данный срок действительно истек 25.05.2015.

Вместе с тем,  Администрация, не будучи  лицом, участвующим в деле, первоначально   15.05.2015, то есть до  вышеназванного окончания срока,  обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве именно  с целью дальнейшего восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку суд  назначил судебное заседание по рассмотрению такого заявления на  02.07.2015,  Администрация в рамках производства по рассмотрению заявления о процессуальной замене взыскателя 25.06.2015 (поступило в суд 29.06.2015)  направила в суд заявление о восстановлении  срока, указав на  уважительные причины его пропуска.

Апелляционный суд полагает, что  в данном конкретном случае у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания  пропуска срока уважительным и  его восстановления.

В обоснование заявления о замене взыскателя Администрация                           сослалась на реорганизацию Комитета в форме его присоединения к Администрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как усматривается из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2007 № 966/07 по делу № А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство, при этом такая передача может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 322 АПК РФ и пунктом 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Возможность восстановления срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае указанные Администрацией причины пропуска срока признаются уважительными с учетом замены лица, участвующего в деле, и представленных в материалы дела доказательств намерения стороны реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, заявления Администрации  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с неправильным применением норм  АПК РФ и несоответствием выводов суда  установленным по делу обстоятельствам, определение суда  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля                 2015 года по делу № А05-6490/2008 отменить.

Произвести замену Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 2;                     ИНН 2903001672, ОГРН 1022901005225), являющегося взыскателем по исполнительному листу Арбитражного суда Архангельской области № 0109091 по делу № А05-6490/2008 на его процессуального правопреемника администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 1; ИНН 2903001697, ОГРН 1022901005764).

Восстановить администрации муниципального образования «Город Новодвинск» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа № 0109091, выданного Арбитражным судом Архангельской области от 2008 года на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2008 года по делу № 05-6490/2008.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина