Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А44-4204/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-4204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2015 года по делу № А44-4204/2015 (судья Давыдова С.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 13 «А»; далее – Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ОГРН 1055301900785, ИНН 5321105491; Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; далее – ООО «Новкоммунсервис») о взыскании 13 640,20 руб. неустойки за нарушения лесохозяйственных требований по договору купли-продажи лесных насаждений от 18.11.2013 № 563.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Новкоммунсервис» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи лесных насаждений от 18.11.2013 № 563 Комитет (продавец) передаёт ООО «Новкоммунсервис» (покупатель) лесные насаждения (946 куб.м), занимающие площадь 7 га, располагающиеся на территории Шелонского участкового лесничества Шимского лесничества Шимского района Новгородской области (квартал 48, выдел 1) для проведения рубки, а покупатель обязуется оплатить лесные насаждения.

Порядок проведения осмотра мест рубок определён сторонами в разделе 5 договора (лист дела 8).

Комитет 31.03.2015 направил ООО «Новкоммунсервис» извещение № 162 о необходимости обеспечения явки представителя общества для участия 21.04.2015 в осмотре мест рубок на лесных участках, переданных по договору. Это извещение получено ООО «Новкоммунсервис» 03.04.2015 (лист дела 16).

По результатам осмотра мест рубок составлен акт осмотра от 21.04.2015, согласно которому выявлено нарушение ООО «Новкоммунсервис» пункта 23.7 договора, выразившееся в неудовлетворительной очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 7 га. Неустойка за нарушение условий договора по очистке мест рубок составила 13 640,20 руб. (лист дела 19).

Комитет 23.04.2015 направил ООО «Новкоммунсервис» требование о добровольной уплате неустойки № 232, полученное ответчиком 27.04.2015, согласно отметке на почтовом уведомлении № 00508 (лист дела 23).

Неисполнение ООО «Новкоммунсервис» требования об уплате неустойки за нарушение условий договора по очистке мест рубок, послужило основанием для обращения ответчика с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьями 329 и 330 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В апелляционной жалобе ООО «Новкоммунсервис» ссылается на тяжёлое финансовое положение, в связи с арестом его расчётных счетов судебными приставами и наличием задолженности потребителей коммунальных услуг.

Данный довод ООО «Новкоммунсервис» является необоснованным.

ООО «Новкоммунсервис», заключая рассматриваемый договор купли-продажи лесных участков, приняло на себя обязательство в случае нарушения лесохозяйственных правил уплатить неустойку, размер которой определён в договоре.

Как следует из акта осмотра мест рубок от 21.04.2015 ООО «Новкоммунсервис» допущены нарушения условий договора при пользовании участком лесного фонда, выразившееся неудовлетворительной очистке мест рубок на площади 7 га. По данному нарушению неустойка составляет 13 640,20 руб. Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, возражений по акту осмотра мест рубок также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку ООО «Новкоммунсервис» не исполнило определение апелляционного суда от 17.08.2015 в части представления подателем жалобы подлинного платёжного поручения об уплате государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2015 года по делу № А44-4204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ОГРН 1055301900785, ИНН 5321105491) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов