Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А44-2747/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2015 года по делу № А44-2747/2015 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» (место нахождения: 173003, Великий Новгород, переулок Базовый, дом 6, ИНН 5321097667, ОГРН 1045300273204; далее – ООО «Газсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432; далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 25.03.2015 № 07-45-09/14-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. и протокола об административном правонарушении № 07-45-09/14 (с учетом уточнения, принятого судом).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2015 года постановление управления от 25.03.2015 № 07-45-09/14-1 признано незаконным и отменено, в остальной части требования производство прекращено.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для привлечения общества к административной ответственности является служебная записка на имя начальника отдела об обнаружении признаков правонарушения, а не результаты проверки, что по мнению управления не исследовано арбитражным судом. Полагает, что бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола, на момент составления протокола и рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, совершенное 30.01.2015 не истек.  

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как согласно акту проверки никаких нарушений не выявлено, о существовании какого-либо рапорта и содержании надзорного производства обществу известно не было.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.01.2015 № 54-р управлением в период с 16.02.2015 по 25.02.2015 проведена плановая выездная проверка ООО «Газсервис» с целью контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности. По результатам  проверки составлен акт 23.02.2015 № 07-44-09/41(А), из которого следует, что ООО «Газсервис» не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку с 01.02.2015 транспортных средств для перевозки опасных грузов не использует. Каких-либо нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности не зафиксировано (л.д. 20-22).

Заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления в отношении ООО «Газсервис» 27 февраля 2015 года составлен протокол № 07-45-09/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенного 30 января 2015 года, выразившегося в том, что в ООО «Газсервис» при осуществлении в период до 31.01.2015 деятельности по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом, требующей специального разрешения:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на каждом транспортном средстве, принадлежащем обществу;

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС;

- не разработана организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры;

- не разработана номенклатура должностей работников, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ТС;

- не разработана номенклатура должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС;

- не разработано положение о пропускном и внутриобъектовом режиме ТС;

- не разработан Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ;

- не разработан Порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

- не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы критических элементов ТС, что является нарушением пунктов 5.1, 5.3, 5.6.2, 5.6.3,5.6.4, 5.6.6., 5.6.10 ,5.6.11, 5.10, 5.12, 5.25.2 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 42.

Как следует из протокола об административном нарушении от 27.02.2015 № 07-45-09/14 правонарушение выявлено при рассмотрении материалов надзорного дела № 07-33/02 и акта проверки № 07-44/09/41(А).

В отношении общества 25 марта 2015 года вынесено постановление № 07-45-09/14-1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 50 000 руб. (л.д. 28-31). Обществу вменяется в вину нарушение пунктов 5.10 и 5.25.2 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 42. Дата совершения правонарушения указана как 30.01.2015, а действия, выразившиеся в неисполнении обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, совершены обществом при осуществлении деятельности в период до 31.01.2015.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований и отмене вынесенного постановления, поскольку состав административного правонарушения в действиях общества не доказан.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде штрафа для юридических лиц в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Как следует из акта проверки от 25.02.2015 № 07-44-09/41(А) ООО «Газсервис» не является субъектом транспортной инфраструктуры, Управлением не выявлено каких-либо нарушений требований в области обеспечения транспортной безопасности. Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ по результатам проверки не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, иных поводов, помимо результатов проверки, для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества у должностного лица управления не имелось.

Ссылки на рапорт сотрудника управления о выявлении правонарушения подлежат отклонению, поскольку в материалах дела такой документ отсутствует.

Кроме того, в протоколе об административном  правонарушении от 27.02.2015 года № 07-45-09/14 указано, что правонарушение выявлено при рассмотрении материалов надзорного дела № 07-33/02 и акта проверки № 07-44/09/41(А).

Помимо этого следует отметить, что никаких данных о том, чем подтверждаются перечисленные в протоколе нарушения, он не содержит. Факт правонарушения и наличие вины со стороны общества не признаны.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4); исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями, нельзя отнести к допустимым доказательствам по делу.

С учетом изложенного, постановление от 25.03.2015 № 07-45-09/14-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб., вынесено без достаточных на то оснований, так как ни факт правонарушения, ни вина общества не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2015 года по делу № А44-2747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов