Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А05-3595/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3595/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2015 года по делу № А05-3595/2015 (судья Распопин М.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее – ОАО «АСК») о взыскании 57 981,49 руб., в том числе задолженности за предоставленные в январе 2015 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 57 611,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 31.03.2015 в сумме 369,68 руб., а также процентов на сумму долга 57 611,81 руб., начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, за период с 01.04.2015 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

ОАО «АСК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.09.2014 № 6-01281 ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а ОАО «АСК» (потребитель) обязалось оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.7 данного договора оплата оказанных услуг производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании выставленного счёта на оплату. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.6 договора).

На основании указанного договора ОАО «МРСК Северо-Запада» в январе 2015 года оказало услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 847 581,51 руб., направив ответчику для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2015 № 15-000000425, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий (лист дела 38).

Согласно данному протоколу разногласий от 31.01.2015 № 1 (лист дела 39), по мнению ответчика, истец в январе 2015года оказал услуги в соответствии с рассматриваемым договором на общую сумму 789 969,70 руб.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт от 31.01.2015 № 15-00000106 на сумму 847 581,51 руб. (лист дела 40), который был оплачен ответчиком частично на сумму 789 969,70 руб. (лист дела 46).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 57 611,81 руб., ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 4 указанной статьи к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила параграфа, посвящённого договору энергоснабжения, применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, в рамках  договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае задолженность ответчика в размере 57 611,81 руб. подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ОАО «АСК» ссылается на необходимость приостановления рассмотрения настоящего дела в связи с обжалованием применённого истцом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку в спорном периоде соответствующий тариф был утверждён и действовал. Оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В материалах дела также отсутствуют документы, обосновывающие несогласие ответчика с оказанным объёмом услуг и их стоимостью.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. Так, указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку ответчик не привёл уважительных причин непредставления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, то данные документы как дополнительные доказательства по делу судом апелляционной инстанции к рассмотрению не могут быть приняты.

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг в рассматриваемый период, а также задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждены материалами дела, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 04.03.2015 по 31.03.2015 в сумме 369,68 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга 57 611,81 руб. с 01.04.2015 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2015 года по делу № А05-3595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов