Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А66-14283/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 сентября 2015 года г. Вологда Дело № А66-14283/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Активинвест» представителя Литовченко А.А. по доверенности от 14.09.2015 , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активинвест» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу № А66-14283/2012 (судья Першина А.В.),
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (место нахождения: 170001, г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 19; ОГРН 1126952022097; ИНН 6950155571, далее – ООО «Интекс», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 30.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ермилин Антон Валерьевич. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 14.12.2013 в газете «Коммерсантъ» № 231. Общество с ограниченной ответственностью «Активинвест» (ОГРН 1126952005542; ИНН 6950146908; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 64, далее – ООО «Активинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КАМиТ» (ОГРН 1076952005954; ИНН 6950054132; место нахождения: 170001, г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 19; далее – ООО «ТД «КАМиТ») на его правопреемника - ООО «Активинвест» на основании договоров уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 и от 26.05.2014. Определением суда от 22.07.2015 ООО «Активинвест» отказано в удовлетворении заявленного требования. ООО «Активинвест» с вынесенным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о замене конкурсного кредитора ООО «ТД «КАМиТ» на правопреемника - ООО «Активинвест». В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; на то, что судебный акт не содержит ссылок на нормы права, которые должны обосновать выводы суда; на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Активинвест» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, определением суда от 30.04.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермилин А.В. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 14.09.2013 в газете «Коммерсантъ». Определением от 05.11.2013 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интекс» требование ООО «ТД «КАМиТ» с суммой задолженности 45 652 149 руб. 36 коп. основного долга. ООО «Активинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ООО «ТД «КАМиТ» на его правопреемника - ООО «Активинвест», ссылаясь на договоры уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 и от 26.05.2014. По договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему), заключенному между ООО «ТД «КАМиТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Форест», Горшковым Николаем Ивановичем, первое передало, а ООО «Форест» и Горшков Н.И. приняли право требования к ООО «Интекс» в сумме 45 652 149 руб. 36 коп. по договорам займа от 17.10.2007 № 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 № 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 № 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 № 01-08-24ДЗ, заключенным между должником и ООО «ТД «КАМиТ», договору уступки прав от 01.08.2008 № 1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Технонить» и ООО «ТД «КАМиТ», договору поручительства от 03.05.2007 № 147/07-1, заключенному между открытым акционерным обществом АК Сберегательный банк Российской Федерации и ООО «ТД «КАМиТ». Согласно акту приема-передачи документации от 24.05.2014 с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 ООО «ТД «КАМиТ» передало ООО «Форест» и Горшкову Н.И. договоры займа от 17.10.2007 № 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 № 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 № 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 № 01-08-24ДЗ, договор уступки прав от 01.08.2008 № 1, договор поручительства от 03.05.2007 № 147/07-1. По договору уступки права требования (цессии) от 26.05.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему), заключенному между ООО «Форест», Горшковым Н.И. и ООО «Активинвест», первые передали, а последнее приняло право требования к ООО «Интекс» в сумме 45 652 149 руб. 36 коп. по договорам займа от 17.10.2007 № 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 № 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 № 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 № 01-08-24ДЗ, заключенным между должником и ООО «ТД «КАМиТ», договору уступки прав от 01.08.2008 № 1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Технонить» и ООО «ТД «КАМиТ», договору поручительства от 03.05.2007 № 147/07-1, заключенному между открытым акционерным обществом АК Сберегательный банк Российской Федерации и ООО «ТД «КАМиТ». Согласно акту приема-передачи документации от 26.05.2014 с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору уступки права требования (цессии) от 26.05.2014 ООО «Форест» и Горшков Н.И. передали ООО «Активинвест» договоры займа от 17.10.2007 № 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 № 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 № 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 № 01-08-24ДЗ, договор уступки прав от 01.08.2008 № 1, договор поручительства от 03.05.2007 № 147/07-1. Заявление ООО «Активинвест» основано на договорах уступки права требования (цессии) от 24.05.2014 и от 26.05.2014. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о правопреемстве не подлежит удовлетворению, отнесясь критически к представленным заявителем дополнительным соглашениям к договорам уступки прав требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах права, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит. В связи с этим при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ, согласно которым в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу данной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования. Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами. Материалы дела содержат документы, позволяющие установить обстоятельства перехода прав (требований) от цедентов к цессионариям и объем таких прав. ООО «Активинвест» представлены договоры уступки права требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014 с дополнительными соглашениями к ним и акты приема-передачи документации от 24.05.2014 и от 26.05.2014. Из договоров цессии следует, что по данным договорам переданы определенные конкретные обязательства на сумму 45 652 149 руб. 36 коп., вытекающие из прав первоначального кредитора - ООО «ТД «КАМиТ», затем прав кредиторов: ООО «Форест» и Горшкова Н.И. - по договорам займа от 17.10.2007 № 01-08-13ДЗ, от 13.03.2009 № 01-08-21ДЗ, от 03.12.2007 № 01-08-23ДЗ, от 26.12.2007 № 01-08-24ДЗ, договору уступки прав от 01.08.2008 № 1, договору поручительства от 03.05.2007 № 147/07-1. О фальсификации представленных ООО «Активинвест» документов лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не заявлено. Доказательств признания договоров уступки прав требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014 недействительными в материалах дела не имеется. Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора ООО «ТД «КАМиТ» в размере 45 652 149 руб. 36 коп. Доказательств исключения данного требования из реестра требований кредиторов должника либо изменения его размера в материалах дела не имеется. Таким образом, по договорам уступки прав требования от 24.05.2014 и от 26.05.2014 было передано существующее право в размере 45 652 149 руб. 36 коп. Поскольку носителем материального права требования к ООО «Интекс» в размере 45 652 149 руб. 36 коп. является ООО «Активинвест», заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу № А66-14283/2012. Произвести процессуальную замену кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КАМиТ» на общество с ограниченной ответственностью «Активинвест» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интекс» с суммой требований 45 652 149 руб. 36 коп., включенных в третью очередь удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А05-2856/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|