Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А13-428/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческой компании «Старт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2015 года по делу № А13-428/2015 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее – ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческой компании «Старт» (ОГРН 1023502289293, ИНН 3524008122; Вологодская область, город Череповец, ул. Андреевская, д. 6; далее – ООО ПКК «Старт») о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь-декабрь 2014 года по договору от 01.01.2007 № 329 в сумме 115 143,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 038,43 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО ПКК «Старт» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО «ВСК» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору на энергоснабжение для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу, от 01.01.2007 № 329 (том 1, лист 36) ОАО «ВСК» (Поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии ООО ПКК «Старт» (Покупатель) через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 данного договора расчётным периодом является календарный месяц, окончательный расчёт производится до 8-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, ОАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статями 539, 541 и 544 ГК РФ определены обязательства сторон в рамках договора энергоснабжения, в том числе по оплате принятого количества энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в ноябре-декабре 2014 года подтверждён представленными в материалы дела документами (ведомость электропотребления, акты приёмки оказанных услуг, счета-фактуры).

Разногласия между сторонами возникли в связи с предъявлением ответчику стоимости безучётно потреблённой энергии согласно акту от 10.09.2014 № 06/2-КЛП-2, составленному сетевой организацией – ОАО «МРСК Северо-Запада».

Как следует из условий рассматриваемого договора, ОАО «ВСК» (Поставщик) для оказания услуг по передаче электроэнергии привлекло сетевую организацию – ОАО «МРСК Северо-Запада» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.6 договора при выявлении фактов безучётного потребления энергии составляется соответствующий акт. При этом Поставщик производит перерасчёт потреблённой электрической энергии в соответствии с пунктом 2.7 договора за весь период с момента последней проверки расчётных средств учёта или схемы их включения.

Представителями ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевой организации) 10.09.2014 при проведении проверки на энергоснабжаемом объекте ООО ПКК «Старт» выявлено вмешательство в схему подключения прибора учёта, выразившееся в подключении электрических проводов для электроснабжения нагревательных и осветительных приборов помимо учёта за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. По данному факту составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 10.09.2014 № 06/2-КЛП-2 (том 2, лист 7).

Данная проверка проводилась при участии представителя ООО ПКК «Старт» – заместителя его директора Базанова Ю.В., что подтверждено его подписью на указанном акте (том 2, лист 7, оборот). В связи с этим являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО ПКК «Старт» о несогласии с фактом безучётного потребления, о неуведомлении о данной проверке.

На основании названного акта была рассчитана величина неучтённого потребления электрической энергии за период с 11.08.2014 по 10.09.2014. Данный объём безучётной энергии включён истцом в акт приёмки-передачи электрической энергии от 30.09.2014, который подписан ответчиком без замечаний и возражений. В дальнейшем между сторонами также составлялись акты сверки расчётов, в которых также фигурировала указанная в счёте-фактуре за сентябрь 2014 года сумма с учётом стоимости безучётного потребления. Данные акты подписывались директором ООО ПКК «Старт».

В связи с этим является необоснованной ссылка ответчика на отсутствие полномочий заместителя директора ООО ПКК «Старт» Базанова Ю.В. на подписание рассматриваемого акта о безучётном потреблении электроэнергии.

Как следует из абзаца восьмого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучётного потребления электроэнергии, равно как не предусмотрена договором такая обязанность истца.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Рассматриваемый акт от 10.09.2014 соответствует требованиям, установленным названным пунктом Основных положений, составлен в присутствии представителя потребителя, каких-либо замечаний к проведённой проверке в акте не отражено.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 84 Основных положений стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу абзаца третьего пункта 195 Основных положений объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае данный период – с 11.08.2014 (дата предыдущей контрольной проверки) по 10.09.2014 (дата составления акта о неучтённом потреблении), что отражено в акте (том 2, лист 7, оборот).

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о доказанности факта безучётного потребления электрической энергии и, как следствие, наличия задолженности.

Поскольку в представленных платёжных поручениях ответчик не указывал назначение платежа (период, за который произведён платёж), то истец в соответствии со статьёй 522 ГК РФ обоснованно зачислял поступавшие платежи в счёт погашения ранее возникшей задолженности. В связи с этим у ответчика имеется задолженность по счетам-фактурам за ноябрь-декабрь 2014 года.

Таким образом, задолженность в сумме 115 143,92 руб. документально подтверждено и обоснованно взыскана судом.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 25.10.2014 по 11.05.2015 в сумме 12 038,43 руб.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2015 года по делу № А13-428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая компания «Старт» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева