Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А52-121/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейная фабрика «Альянс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июня     2015 года по делу № А52-121/2015 (судья Циттель С.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Асташев Юрий Александрович (место жительства: 183330, Псковская область, город Опочка; ИНН 601200522179, ОГРНИП 305603127700011; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейная фабрика Альянс» (место нахождения: 198188, город Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 37, литер А, помещение   14-Н; ОГРН 1127847609845, ИНН 7805605918; далее - Общество) о взыскании  задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с июля по сентябрь 2014 года в сумме 250 866 руб. 00 коп.

Определением от 12.02.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19 июня 2015 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 8017 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что в 2014 году помещения ответчика отапливались истцом лишь в период с января по апрель. Поэтому податель жалобы считает несостоятельным утверждение суда о том, что примененное при расчете потребленной за 4 месяца тепловой энергии количества энергии, которое должно быть поставлено в течение отопительного сезона свидетельствует о получении ответчиком тепла в объеме, указанном истцом. В ходатайстве от 10.09.2015 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со          статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.01.2014 заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель отпускает заказчику тепловую энергию на отопительный сезон на основании расчетных тепловых нагрузок и по фактическому времени теплопотребления, с учетом потерь в количестве 452,62 Гкал. согласно расчету стоимости тепловой энергии (приложение №1 к договору).

Расчет стоимости тепловой энергии сделан на основании методических указаний расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла существующими котлами и затратами на содержание котельной и теплотрассы (пункт 4.1 договора).

Стоимость отопления за отопительный сезон, в соответствии с Приложением №1 к договору, составляет 1 003 459 руб. 00 коп., стоимость теплопотребления за месяц – 83 622 руб. 00 коп. (оплата в течение года).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за теплопотребление производится ежемесячно, на сумму одного календарного месяца из расчета стоимости отопительного сезона 200 дней или годового, не позднее 10-го числа текущего месяца. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денег на расчетный счет истца.

Для расчетов истцом направлены ответчику в июле-сентябре счета                    от 02.07.2014 № 264, от 02.08.2014 № 306, от 02.09.2014 № 347 на общую  сумму 250 866 руб. 00 коп.

Ответчик указанные счета не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539, 537 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, в пункте 4.2 договора и Приложении № 1 к договору стороны согласовали, что расчет стоимости тепловой энергии произведен исходя из продолжительности отопительного сезона 200 дней, согласовали цену в размере 2217 руб./Гкал, количество тепла на весь отопительный сезон – 452,62 Гкал, стоимость отопления за весь отопительный сезон – 1 003 459 руб. 00 коп., предусмотрев, что указанная стоимость выплачивается равными частями в течение года ежемесячно по 83 622 руб. 00 коп.

Однако договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, город Опочка, площадь Советская, дом 9, по которому Общество являлось арендатором, расторгнут по соглашению сторон 09.08.2014 (л.д. 36). Названное помещение передано ответчиком арендодателю по акту приема-передачи от 09.08.2014 (л.д. 37).

Таким образом, по договору, заключенному между истцом и ответчиком, в согласованный период его действия (календарный год с 01.01.2014                      по 31.12.2014) последний получал тепловую энергию лишь в весенний отопительный период. В осенний отопительный период ответчик помещения, в которые по договору должна поставляться тепловая энергия, не занимал. Доказательств обратного истцом не представлено.

Письмом от 09.07.2014 № 175 (л.д. 35), полученным истцом 11.07.2014, ответчик просил расторгнуть договор на оказание услуг по теплоснабжению             с 09.08.2014 в связи с прекращением действия договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Таким образом, действие договора на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2014, заключенного между сторонами, прекратилось с 09.08.2014 невозможностью его исполнения.

Как указано выше, объем тепловой энергии, согласованный сторонами в договоре на отопительный сезон 200 дней составляет 452,62 Гкал, его стоимость – 1 003 459 руб. 00 коп.

В соответствии с постановлением администрации Опочецкого района            от 21.04.2014 № 270 датой завершения отопительного сезона 2013-2014 годов является 30.04.2014.

Таким образом, фактически ответчик потреблял тепловую энергию 4 месяца или 120 дней. Доказательств того, что фактически тепловая энергия поставлялась ответчику и в дальнейшем, в частности в период с июля                   по сентябрь 2014 года, истец не представил.

Счета от 02.07.2014 № 264, от 02.08.2014 № 306, от 02.09.2014 № 347 предъявлены ответчику для оплаты в соответствии с условием договора                    о равномерной оплате тепловой энергии, полученной в отопительный период,               в течение всего календарного года. 

Стоимость тепловой энергии, отпущенной в один день отопительного периода составляет 5017 руб. 30 коп. (1 003 459 руб. / 200 дней), соответственно, стоимость фактически потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 602 076 руб. 00 коп. (5017,30 руб. х 120 дней).

Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, что ответчик оплатил истцу стоимость тепловой энергии в размере 501 732 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за фактически потребленную тепловую энергию составляет 100 344 руб. 00 коп.

Подписание актов оказанных услуг за периоды после окончания отопительного сезона, в том числе и за июль 2014 года, а также подписание акта сверки расчетов не лишает ответчика права оспаривать объем полученной тепловой энергии, который предъявлен к оплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 100 344 руб.             00 коп., а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле также пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 июня 2015 года                 по делу № А52-121/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейная фабрика Альянс» (место нахождения: 198188,                       город  Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 37, литер А, помещение 14-Н;  ОГРН 1127847609845, ИНН 7805605918) в пользу индивидуального предпринимателя Асташева Юрия Александровича (место жительства: 183330, Псковская область, город Опочка; ОГРНИП 305603127700011; ИНН 601200522179) задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 100 344 руб. 00 коп. и 3207 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асташева Юрия Александровича (место жительства: 183330, Псковская область, город Опочка; ОГРНИП 305603127700011; ИНН 601200522179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кожгалантерейная фабрика Альянс» (место нахождения: 198188, город  Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 37, литер А, помещение 14-Н; ОГРН 1127847609845, ИНН 7805605918) 1800 руб. 00 коп.                в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко