Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А05-9053/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ерцевское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2014 года по делу № А05-9053/2014 (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (место нахождения: 163061, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 181, квартира 30; ИНН 2901178353, ОГРН 1082901005340; далее - Общество) 24.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Ерцевское» (место нахождения: 164000, Архангельская область, Коношский район,  поселок Ерцево, улица Гагарина, дом 10; ИНН 2912004768, ОГРН 1052918025060; далее - Администрация) о взыскании 3 491 623 руб. 48 коп. долга по муниципальному контракту от 30.09.2013, 138 783 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 19.06.2014 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации в пользу Общества взыскано 3 491 623 руб. 48 коп. долга, 138 783 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения решения суда 05.12.2014 выдан исполнительный лист серии  АС № 007188563.

Администрация 14.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на один год.

Заявлением от 04.06.2015 Администрация уточнила свои требования, просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.01.2016 и рассрочку исполнения решения на 36 месяцев по графику начиная с января 2016 года.

Определением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание тот факт, что деятельность Администрации финансируется из бюджета. Доходы бюджета муниципального образования «Ерцевское» на                  2015 год составляют 12 280 802 руб. 42 коп. и состоят из дотаций и субвенций в сумме 6 399 802 руб. 42 коп., а также налоговых и неналоговых поступлений в сумме 5 881 000 руб. Расходы бюджета на 2015 год составляют 16 051 548 руб. 34 коп. и направляются на финансирование функционирования должностных лиц муниципального образования и исполнительных органов местной администрации, национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность, дорожное хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство, культуру и иные межбюджетные трансферты. Все поступающие денежные средства расходуются Администрацией на выполнение социально значимой деятельности. Судом не учтен тот факт, что взысканная сумма является значительной для Администрации (одна четвертая бюджета 2015 года). Единовременное изъятие данных средств отразится на иных бюджетных обязательствах должника, что негативно скажется на социально значимой деятельности органа местного самоуправления.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о  наличии правовых оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Ссылки подателя жалобы  на отсутствие денежных средств в бюджете не принимаются во внимание, поскольку не  являются теми  объективными обстоятельствами, при которых  суд вправе  предоставить  ответчику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

Указанные заявителем периоды рассрочки и отсрочки являются значительными. Доказательства возможности исполнения решения  суда по истечении заявленного срока в суд не представлены. Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о том, что после принятия бюджета поселения на 2016 год решение суда по настоящему делу будет фактически исполнено. 

Из материалов дела видно, что заявленный Обществом долг в размере 3 491 623 руб. 48 коп. возник в связи с неоплатой работ по муниципальному контракту от 30.09.2013, то есть с 2013 года. С иском в арбитражный суд Общество обратилось в июле 2014 года. Вместе с тем сведений о том, что ответчик предпринял все возможные действия к уменьшению задолженности, не представлено.

С учетом того что решение суда по настоящему делу вступило  в законную силу  в ноябре 2014 года и до настоящего времени не исполнено, исходя из  характера спора и недостижения истцом  конечного результата его рассмотрения предоставление ответчику отсрочки  исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и длительному неисполнению  решения суда.

Фактически доводы подателя жалобы сводятся к его несогласию с решением суда по настоящему делу. Вместе с тем при наличии вступившего в законную силу  судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения спора,  правовые основания для переоценки  установленных судом обстоятельств, доказательств и иных выводов на стадии  исполнения решения и рассмотрения  заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки и других процессуальных заявлений лиц, участвующих в деле,  у суда  отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня            2015 года по делу № А05-9053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ерцевское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина