Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А66-10268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                г. Вологда                Дело № А66-10268/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г. судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества  Кутузова В.В. по постоянной доверенности от 05.04.2009 № 17, от инспекции  Кулдиловой В.Н. по доверенности от 27.01.2009 № 05-33/34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2009 года по делу   № А66-10268/2008 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Велена» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2008 № 182.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе инспекция сослалась на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве  на апелляционную жалобу общество указало на отсутствие состава административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с получением спорной выручки 26.11.2008 и своевременным ее оприходованием.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 25.11.2008 № 13 проведена проверка общества по вопросу полноты учета выручки денежных средств, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), при осуществлении денежных расчетов за период с 13.10.2008 по 25.11.2008.

В ходе проверки за период с 13.10.2008 по 25.11.2008 включительно инспекцией установлено неоприходование (неполное оприходование) 2857 руб. 50 коп., а именно: по выручке с ККМ модели «Штрих-мини-К», заводской            № 073586, был составлен приходный кассовый ордер от 25.11.2008 № 488 на приход денежной наличности в сумме 4229 руб. 50 коп., хотя согласно данным фискальной памяти со сменными отчетам «Z» № 176-178, сумма денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины (далее и ранее – ККМ).  25.11.2008 составила 7087 руб.

По результатам проверки составлены акт от 09.12.2008 № 13 и протокол об административном правонарушении от 09.12.2008 № 177 по статье 15.1       КоАП РФ.

Постановлением от 17.12.2008 № 182 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление налогового органа, исходил из того, что материалами административного дела не подтвержден факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу общества денежной наличности, а также ее поступление 25.11.2008 сверх суммы, оприходованной обществом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 24.02.2009.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу организации является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета.

Согласно акту проверки в соответствии с записями в журналах кассира -операциониста сумма денежных средств, полученных с применением ККМ по показаниям суммирующих денежных счетчиков на начало и конец рабочего дня за период с 13.10.2008 по 25.11.2008 составила 359 521 руб. 99 коп.

Из актов снятия  показаний  фискальной  памяти с контрольно-кассовой техники от 03.12.2008 видно, что сумма, полученная обществом с применением контрольно-кассовой техники составила по ККМ модели Меркурий за период с 13.10.2008 по 25.11.2008 – 206 132 руб. 43 коп., ККМ модели Штрих-мини 156 247 руб. 06 коп. (в том числе за 25.11.2008 – 7087 руб. по сменным отчетам с номерами 0176 – 0178), что в сумме составляет 362 380 руб. 49 коп.

По мнению инспекции (т.1, л.32) событие административного правонарушения связано с неоприходованием (неполным оприходованием) именно 25.11.2008 разницы между своевременно оприходованной обществом по приходно-кассовому ордеру № 488 (4229,5 руб.) и данными фискальной памяти по сменным отчетам  № 176-178 (7087 руб.), которая составила          2857 руб. 50 коп.

Материалы дела содержат суточные отчеты общества по ККМ № 73586: № 176 от 25.11.2008  (02 час 01 мин.) на сумму 4229 руб. 50 коп. (л.д. 59), № 177 от 25.11.2008 (21 час. 42 мин.) на 2107 руб. 50 коп., № 178 от 25.11.2008 (22 час. 49 мин.) на 750 руб.

Согласно объяснениям продавца – кассира от 26.11.2008 ею был выявлен сбой даты ККМ, сняты отчеты с гашением № 177 на сумму 2107 руб. 50 коп.,  № 178 на сумму 750 руб., датированные 25.11.2008.

О выполнении работ, связанных с устранением сбоя даты, свидетельствует запись специалиста центра технического обслуживания от 27.11.2008 совершенная в журнале формы КМ-8.

Согласно письму ООО «Валта» (т.1 л. 118), являющемуся арендодателем помещения, расположенного по адресу: г.Тверь, ул. Новоторжская, 5, используемого заявителем по договору от 01.08.2008  № 13,  во время, указанное в отчетах № 176- 178 помещения торговой галереи «Ласточка», в том числе  спорный торговый объект, находились под охраной, исключающей доступ.

В ежедневных ведомостях по торговой точке «Ласточка», представленных обществом (т.1 , л. 130, 131) сумма выручки за 25.11.2008 составила              4229 руб. 50 коп, за 26.11.2008 – 2857 руб. 50 коп., что соответствует данным книги кассира – операциониста ООО «Велена» (т.1, л. 126-129), отчетам кассира (т.1, л. 24, 56), приходно-кассовому ордеру от 25.11.2008 № 488.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о недоказанности факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу общества.

По мнению апелляционной инстанции, суточные отчеты № 177, 178 на сумму 2857 руб. 50 коп., свидетельствующие, по мнению инспекции, о получении выручки именно 25.11.2008,  а также акт  снятия  показаний   фискальной     памяти с контрольно-кассовой техники от 03.12.2008 (т.1, л. 39-40) в соответствующей части,  подлежат оценке с учетом принятия довода общества о неисправности ККМ.

Из доказательств, имеющихся в деле, следует, что выручка в указанной сумме получена обществом 26.11.2008. Факт неоприходования (неполного оприходования) выручки, полученной 26.11.2008 инспекцией заявителю не инкриминирован.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела по существу, верно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2009 года по делу № А66-10268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.Н.Осокина

Н.С. Чельцова