Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А13-243/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и          Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Куликовой М.А.

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Корпусовой И.В. по доверенности от 30.12.2014 № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года по делу № А13-243/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (369000, Республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1053500117450; ИНН 3525154831; далее – ОАО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; далее – Инспекция) о признании  недействительным предписания от 17.11.2014                  № 2989-23/1.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права, не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на нарушение прав Общества оспариваемым предписанием, поскольку при использовании при расчете платы за коммунальный ресурс некорректных показаний, занесенных в маршрутный лист, объем потребленной электрической энергии рассчитается неверно. Ссылается на отсутствие в предписании указания на  конкретные действия Общества по его исполнению.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой жильца  квартиры № 62 дома 13 по улице Ленинградской города Череповца Инспекцией на основании распоряжения от 17.10.2014 № 2989 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «ВСК».

В ходе проверки установлено, что  по квартире № 62 порядок расчета платы за электрическую энергию, предоставленную в жилом помещении не соответствует пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), а именно: в маршрутном листе за май 2014 года указаны предыдущие показания 15363 кВт.ч, текущие –           13456 кВт.ч, в платежном документе за июнь 2014 года отражены предыдущие показания 15363 кВт.ч, текущие показания – 15456 кВт.ч, что не соответствует показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии (далее – ИПУ), занесенным в маршрутный лист.

По результатам проверки составлен акт от 17.11.2014 № 2989-23/1.

Государственным жилищным инспектором Вологодской области Обществу выдано предписание от 17.11.2014 № 2989-23/1 с требованием привести порядок расчета платы за электроэнергию по квартире № 62 в июне 2014 года в соответствие с требованиями пункта 42 Правил № 354 в срок до 15.01.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела видно, что Обществом жильцам квартиры № 62 дома 13 по улице Ленинградской города Череповца в платежном документе за июнь 2014 года в графе показаний электроэнергии по индивидуальному прибору учета «предыдущие» указано 15 363 кВт.ч, в графе «текущие» – 15 456 кВт.ч, из указанных показаний произведен расчет по электроэнергии. Вместе с тем в маршрутном листе за июнь 2014 года указаны «текущие» показания                     13 456 кВт.ч.

Следовательно, в основу расчета электроэнергии за июнь 2014 года ОАО «ВСК» положены показания ИПУ квартиры № 62, не соответствующие маршрутному листу.

Из пояснений представителя ОАО «ВСК» в судебном заседании суда первой инстанции следует, что лицами, уполномоченными на снятие показаний ИПУ, допущена ошибка при занесении сведений о «предыдущих» показаниях ИПУ по квартире № 62, которые фактически составляли 13 363 кВт.ч на начало июня 2014 года.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что расчет размера платы за электрическую энергию за июнь 2014 года произведен исходя из следующих показаний: начальные показания – 15363 кВт.ч, на конец месяца – 15456 кВт.ч, выставленный объем к оплате – 93 кВт.ч.

Тот факт, что правильными показаниями для расчета платы являются:  начальные показания – 13363 кВт.ч, на конец месяца – 13456 кВт.ч, выставленный объем к оплате – 93 кВт.ч., Общество не оспаривает, указывая, что фактически потребителю предъявлен к оплате корректный объем потребленного ресурса.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о проведении расчета по фактическим показаниям ИПУ квартиры № 62 и соблюдении Обществом порядка расчета, предусмотренного пунктом 42 Правил № 354.

Несоответствие рассчитанного объема электроэнергии и суммы, предъявленной к оплате, требованиям Правил № 354 Обществу не вменяется.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу Общества о предъявлении к оплате корректного объема коммунального ресурса.

Доводы Общества о нарушении оспариваемым предписанием его прав, поскольку при использовании Обществом некорректных показаний, занесенных в маршрутный лист, объем потребленной электрической энергии рассчитается неверно и Общество должно будет вернуть потребителю 1907 кВт.ч                    (6407,2 руб.), не принимается апелляционным судом, поскольку из предписания Инспекции не следует, что Общество должно использовать некорректные показания маршрутного листа за соответствующий расчетный период.

Как указывалось выше, согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Вместе с тем в платежном документе за июнь 2014 года в графах показаний электроэнергии по индивидуальному прибору учета «предыдущие» и «текущие» указаны показания 15 363 кВт.ч и 15 456 кВт.ч соответственно, что не соответствует показаниям ИПУ потребителя.

Довод Общества об отсутствии в предписании конкретных действий по его исполнению обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в тексте предписания указано на обязанность Общества привести в соответствие с пунктом 42 Правил № 354 порядок расчета платы за электроэнергию по квартире № 62 в июне 2014 года. В обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению такого рода предписаний. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года по делу № А13-243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Ю. Докшина