Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А13-5983/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 сентября 2015 года г. Вологда Дело № А13-5983/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А. при участии от государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рожковой Н.М. по доверенности от 10.09.2014 № 337, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» Попова С.Е. по доверенности от 14.02.2014 № 45/2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу № А13-5983/2015 (судья Селиванова Ю.В.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (место нахождения: 169300, Республика Коми, город Ухта, проспект Ленина, дом 39/2; ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468; далее – Общество,) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании решения государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; далее – Отделение ФСС, Фонд, ФСС) от 26.02.2015 № 67 недействительным в части включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумм компенсационных выплат работникам по однодневным командировкам в размере 22 000 руб. и взыскания недоимки в сумме 638 руб., пени в сумме 185 руб. 83 коп, штрафа в сумме 120 руб. 64 коп. Решением суда требования удовлетворены. Фонд в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Не согласны с выводом суда первой инстанции о квалификации спорных выплат как не подлежащих обложению страховыми взносами. Ссылаются на то, что Обществом не предъявлены в полном объеме документы, предусмотренные Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – Постановление № 749). Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Заслушав объяснения представителей Фонда и Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, Отделением ФСС на основании решения заместителя управляющего Фонда от 08.12.2014 № 845 проведена документальная выездная проверка страхователя ООО «Газпром трансгаз Ухта» – филиал Нюксенское линейное производственное управление магистральных газопроводов. В ходе проверки Фондом выявлено занижение базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и нарушение срока уплаты страховых взносов. Как установлено при проверке Общество произвело выплаты работникам в сумме 22 000 руб. при однодневных командировках в возмещение понесенных ими расходов, не подтвержденных документами. С данных выплат Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование, полагая, что данные выплаты являются компенсационными и связаны с выполнением работниками трудовой функции. По результатам проверки составлен акт от 30.01.2015 № 1501 и принято решение от 26.02.2015 № 67, в соответствии с которым Обществу предложено перечислить и отразить в бухгалтерском учете недоимку по страховым взносам в размере 638 руб., уплатить пени в сумме 185 руб. 83 коп., штраф в сумме 120 руб. 64 коп. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (за некоторыми исключениями). При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ). При этом в силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ). Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 № 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Как следует из материалов дела, Положением об организации работ и порядке возмещения работникам ООО «Газпром трансгаз Ухта» расходов, связанных с командировками, утвержденным 01.04.2011, установлены нормы расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также определено, что в состав командировочных расходов входят иные расходы, произведенные с разрешения или с ведома работодателя – заместителя генерального директора по экономике или руководителя филиала (пункт 7.1) (далее – Положение). Служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении, командировочные удостоверения работников Общества оформлены на один день, работники возвращались из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника. Доводы ФСС о том, что расходы работников не подтверждены документально, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены: командировочные удостоверения, содержащие данные о продолжительности командировки, соответствующие отметки о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, заверенные подписью полномочного должностного лица и печатью, авансовые отчеты работников, содержащие основания выдачи денежных средств, служебные задания для направления в командировку и отчет о его выполнении. Кроме того, пунктом 26 Постановления № 749 определено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой. При этом Учреждением в апелляционной жалобе не указано, какие именно документы не предъявлены обществом и каким образом их непредъявление влияет на выводы о том, что произведенные обществом своим работникам выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Также следует отметить, что Постановление № 749 не содержит в себе императивного перечня документов, которые следует предъявлять работником по возвращении из командировки. Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А13-16795/2014, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 по делу № А56-14899/2013). С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу № А13-5983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи А.Ю. Докшина О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А66-1788/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|