Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А66-9962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                г. Вологда                Дело № А66-9962/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии арбитражного управляющего Елисеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января  2009 года по делу № А66-9962/2008 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

Тверская таможня (далее – таможня) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по заявлению арбитражного управляющего Елисеева Сергея Викторовича (далее – арбитражный управляющий) о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении от 09.12.2008                                № 10115000-124/2008.

В обоснование жалобы таможня сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Арбитражный управляющий Елисеев С.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы таможни, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таможня извещена о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией надлежащим образом, представитель таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанной стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2007 по № А66-7933/2006 закрытое акционерное общество «Российско-китайское совместное предприятие «Тверь-Инкоу Табак», г.Тверь (далее – общество) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, Елисеев С.В. утвержден в должности конкурсного управляющего.

Определением от 08.05.2008 по указанному делу конкурсное производство завершено, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего об­щества Елисеевым С.В. на открытых торгах по договору купли-продажи, заключенному 25.12.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "ИБФ-Эксклюзив", было реализовано включенное в конкурсную массу имущество должника, в отношении которого были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, а именно: 1)         Сигаретоделательные линии ММС производства КНР по лицензии Моллинс: сигаретная машина аналог Mark 8 (№ 76), фильтроприсадка Мах (№ 89), сигаретоукладчик аналог Compakt-Kaskad (№ 82, № 80, № 85, № 83); 2) Упаковочные линии в твердую пачку производства КНР аналог HL-P2: сигаретоупаковщик в т/у YB 62В, оцелофаниватель пачки YA 56, упаковщик в твердый блок, оцелофаниватель блока, узел для наклейки акцизной марки; 3) Упаковочные линии в мягкую пачку, производства КНР аналог Sassib 6000: сигаретоупаковщик в т/у (№ 92143-279/6000), оцелофаниватель пачки (№ 92137-279/6000), упаковщик в твердый блок, оцелофаниватель блока, узел для наклейки акцизной марки;        4) Барабан доувлажнения с транспортером загрузки резаного табака;                  5) Бракобойка;  6) Машина для резки табачного листа.

Указанное оборудование ранее было ввезено на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал заявителя.

Постановлением Тверской межрайонной транспортной прокуратуры 26.09.2008 в отношении Елисеева С.В. возбуждено дело об админи­стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением таможни от 09.12.2008 № 10115000-124/2008 Елисеев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Елисеев С.В. обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление таможни, исходил из отсутствия вины арбитражного управляющего в распоряжении условно выпущенными товарами до момента уплаты причитающихся к уплате таможенных платежей.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 16.20 КоАП РФ пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.

Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи (часть 2 статьи 29 Кодекса).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации вышеуказанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 постановления).

Вместе с тем, правовое положение имущества предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство, и порядок распоряжения его имуществом определен Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ).

Статьей 126 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Согласно статье 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 139 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим Елисеевым С.В. спорное имущество правомерно включено в конкурсную массу и реализовано с торгов. Действия арбитражного управляющего соответствуют подлежащему применению в данном деле Закону № 127-ФЗ, являются правомерными.

Отсутствие противоправности в действиях Елисеева С.В., в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ исключает как вину (на что указал суд первой инстанции), так и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела по существу, верно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2009 года по делу № А66-9962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова