Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А66-238/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело №  А66-238/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от отдела Алиуллова А.Р. по доверенности от 16.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2009 года по делу № А66-238/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства РФ по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2009 года по делу № А66-238/2009 заявленные отделом требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что в соответствии с пунктом Е.3 Приложения Е (обязательное) ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах общего назначения» (далее –                                  ГОСТ 13109-97) при осуществлении контроля качества электроэнергии для определения такого нарушения, как установившееся отклонение напряжение периодичность измерения показателей качества устанавливается не реже двух раз в год. По мнению общества, проведение только одного измерения установившегося отклонения напряжения, как это было сделано в рамках данной проверки, не может считаться нарушением названного ГОСТа. Считает, что судом не учтено, что общество не имеет в собственности или на ином праве электрических сетей, какого-либо оборудования и электроустановок. Ссылается на недоказанность отделом причинно-следственной связи между результатами проверки качества электрической энергии в сетях, не принадлежащих обществу, и виновными действиями общества. При этом суд, по мнению общества, также не указал в оспариваемом решении, в чем заключается вина предприятия в совершении вмененного правонарушения.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Указывает на то, что пункт Е3 Приложения к ГОСТ 13109-97, на который в жалобе ссылается общество, устанавливает периодичность испытаний для энергоснабжающих организаций, а не для органов государственного надзора. Полагает, что отсутствие на балансе общества сетевого хозяйства не снимает с него ответственности за надлежащее качество поставляемой им энергии в связи с тем, что проверяемый объект находится в границах зоны деятельности общества как гарантирующего поставщика. При этом субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является организация, осуществляющая реализацию продукции. Считает, что поскольку у общества имеются договорные отношения с потребителями и получает за поставляемую электроэнергию плату, то оно обязано обеспечить соответствие качества поставляемой энергии требованиям ГОСТ и принять все необходимые меры для осуществления сетевыми организациями контроля за качеством электроэнергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отдела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 19.12.2008 по 29.12.2008 отделом на основании распоряжения от 16.12.2008 № 214/143 и в связи с поступившими жалобами граждан (листы дела 29, 30) проведена внеплановая проверка общества на предмет соответствия требованиям ГОСТ 13109-97 реализуемой (поставляемой) электрической энергии, по результатам которой составлен акт № 143 (листы 9 - 12).

В ходе проверки отделом произведены замеры электрической энергии в точке ввода в жилой дом, вводный щиток жилого дома, расположенного по адресу: город Тверь, Прудный тупик, дом 10, и произведен отбор образцов, по результатам которого составлен акт отбора образцов от 23.12.2008 – 24.12.2008 (лист дела 13).

Отобранные образцы продукции направлены в электротехническую испытательную лабораторию некоммерческого партнерства «Тверьтрест», имеющую соответствующий аттестат аккредитации (листы дела 62, 63).

Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствует требованиям пунктом 5.2, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2                   ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту n-й гармоничной составляющей фазного напряжения, коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности, коэффициенту несимметрии по нулевой последовательности.

По данному факту 19.01.2009 отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (лист дела 5).

На основании данного протокола и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19                 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административным органом требования по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Статьей 3 названного Закона определено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации – это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в государственном стандарте ГОСТ 13109-97. Требования ГОСТ 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 36 и пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что между обществом (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Тверская энергетическая система» (Исполнитель) заключен договор от 31.01.2007 № 07-С/01-07 оказания услуг по передаче энергии в интересах потребителей, которым Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии за счет потребителя (пункт 1.2 договора (листы 38 – 59).

Согласно представленной в материалы дела абонентской книжки по расчетам за электроэнергию общество осуществляет передачу электроэнергии потребителям, проживающим по адресу: г. Тверь, пос. ДРСУ-2, Прудный пер., дом 10, и получает плату за поставляемую электроэнергию (лист дела 31).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений общество в данном случае является гарантирующим поставщиком и, соответственно, субъектом электроэнергетики, обеспечивающим поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку в ходе проверки отделом установлен факт несоответствия поставляемой потребителям электроэнергии пунктам 5.2, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2 ГОСТ 13109-97, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом общества о том, что сбытовая организация не имеет в собственности или на ином праве электрических сетей, какого-либо электрооборудования и электроустановок, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 112 названных Правил определено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как указывалось выше, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является,  в том числе, лицо, осуществляющее реализацию продукции.

Поскольку общество имеет договорные отношения с потребителями и получает за поставляемую электроэнергию плату, то оно обязано отвечать за качество поставляемой продукции.

В связи с изложенным отсутствие на балансе общества сетевого хозяйства не снимает с него ответственности за ненадлежащее качество поставляемой им энергии в связи с тем, что проверяемый объект находится в границах зоны деятельности общества как гарантирующего поставщика.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что проведение только одного изменения установившегося отклонения напряжения, как это было сделано в рамках данной проверки, не может считаться нарушением требований ГОСТ 13109-97.

Как следует из Приложения Е к ГОСТ 13109-97, являющегося обязательным,  контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации. Указанные организации выбирают точки контроля в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, и определяют периодичность контроля в соответствии с пунктом Е.3.

При этом пунктом Е.3 определено, что периодичность измерений показателей КЭ устанавливают: для установившегося отклонения напряжения – не реже двух раз в год в зависимости от сезонного изменения нагрузок в распределительной сети центра питания, а при наличии автоматического встречного регулирования напряжения в центре питания – не реже одного раза в год. При незначительном изменении суммарной нагрузки центра питания и неизменности схемы сети и параметров ее элементов допускается увеличивать интервал между контрольными измерениями для установившегося отклонения напряжения; для остальных показателей – не реже одного раза в 2 года при неизменности схемы сети и ее элементов и незначительном изменении нагрузки потребителя, ухудшающего качество электроэнергии.

С учетом изложенного пункт 3.Е Приложения к названному ГОСТ устанавливает периодичность испытаний для энергоснабжающих организаций, а не для органов государственного надзора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2009 года по делу № А66-238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

А.В. Потеева