Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А44-4271/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 сентября 2015 года г. Вологда Дело № А44-4271/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А., при участии Михайлова Александра Анатольевича и Марчукова Виктора Павловича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайлова Александра Анатольевича и Марчукова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2015 года по делу № А44-4271/2014 (судья Соколова Е.А.),
у с т а н о в и л: Михайлов Александр Анатольевич и Марчуков Виктор Павлович обратились в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, в котором просили: - признать недействительным протокол заседания Правления кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» (ИНН 5321081106; ОГРН 1025300808830; место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 5; далее - Кооператив) от 04.04.2014 № 4-П в части введения (кооптации) новых членов правления Марковой Л.А., Терешиной А.А., Максимова Р.В.; - признать недействительным протокол заседания Правления Кооператива от 04.04.2014 № 4-П в части назначения исполняющим обязанности председателя Правления Кооператива Максимова Р.В.; - признать все последующие действия и документы, подписанные и.о. председателя Правления Кооператива Максимовым Р.В. противоправными. Определением от 11.08.2015 суд возвратил заявление Михайлову А.А. и Марчукову В.П. со ссылкой на то, что указанное заявление не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Кооператива. Михайлов А.А. и Марчуков В.П. с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование жалобы ее податели указали на то, что заявление было направлено в арбитражный суд в порядке искового производства и не подавалось в рамках процедуры банкротства Кооператива. По мнению апеллянтов, спор между истцами и Кооперативом в силу положений статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В заседании суда Михайлов А.А. и Марчуков В.П. поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам о несостоятельности (банкротстве). При этом, предъявляя требования, такое лицо формулирует предмет иска исходя из уровня осведомленности о конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела с его точки зрения. В рассматриваемом случае поданное Михайловым А.А. и Марчуковым В.П. заявление о признании протокола и решений Правления Кооператива недействительными расценено Арбитражным судом Новгородской области в качестве заявления, поданного в дело о несостоятельности (банкротстве) Кооператива. Суд апелляционной инстанции считает, что из заявления Михайлова А.А. и Марчукова В.П. не следует, что предъявленное требование заявлено в деле о банкротстве Кооператива. Поскольку Михайлов А.А. и Марчуков В.П. заявили требование о признании недействительными решения Правления Кооператива и при этом не указали на то, что данное требование подается в рамках дела о банкротстве Кооператива, заявление подлежало рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления. С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - передаче в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения по существу в общем исковом порядке. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления, государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная Михайловым А.А. по платежному поручению от 15.08.2015 № 3 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату. Руководствуясь статьями 104, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л: отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 11 августа 2015 года по делу № А44-4271/2014. Заявление Михайлова Александра Анатольевича и Марчукова Виктора Павловича о признании недействительными протокола и решений правления кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. Возвратить Михайлову Александру Анатольевичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2015 № 3. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Л.Ф. Шумилова
Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А66-10407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|