Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А13-4720/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-4720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 740» Стыхиной А.А. по доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 740» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу № А13-4720/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; город Вологда, просп. Советский, д. 128; далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 740» (ОГРН 1123525008474, ИНН 3525279982; город Вологда, ул. Чехова, д. 27, пом. 2; далее – ООО «СУ-740») о взыскании 2 028 625,76 руб., в том числе задолженности в сумме 1 232 172,76 руб. и неустойки по состоянию на 01.04.2015 в сумме 796 453 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «СУ-740» в пользу МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» взыскано 1 810 419,45 руб., в том числе задолженность в сумме 1 232 172,76 руб.,  неустойка в сумме 578 246,69 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «СУ-740» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «СУ-740» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «СУ-740», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «СУ-740» перед МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по договору на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение) от 26.07.2012 № 701 (в редакции соглашения о перемене лиц в обязательстве от 18.07.2013) по состоянию на 01.04.2015 составила 770 402,30 руб.

По договору на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение) от 20.12.2012 № 834 за ответчиком перед МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» числится задолженность за оказанные услуги по состоянию на 01.04.2015 в размере 226 667,79 руб.

По договору на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение) от 09.04.2012 № 610 (в редакции соглашения о перемене лиц в обязательстве от 18.07.2013) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2015 составляет 235 102,67 руб.

Наличие указанной задолженности в общей сумме 1 232 172,76 руб. ООО «СУ-740» не оспаривает.

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковые требования о взыскании названной задолженности удовлетворил.

Решение суда в данной части ответчик не оспаривает.

ООО «СУ-740» в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное удовлетворение судом исковых требований о взыскании неустойки в сумме 578 246,69 руб. и неприменение статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки до заявленной ответчиком суммы, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как отметил суд первой инстанции, действуя по своей воле и с учётом свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны согласовали ответственность в большем размере, чем сумма неустойки, рассчитанная ответчиком по однократной ставке рефинансирования 8,25 %.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ и принципом соразмерности, уменьшил неустойку до 578 246,69 руб., применив при расчёте средний размер процента неустойки от двукратной учётной ставки и ставки, предусмотренной договором.

В рассматриваемом случае сумма взысканной судом неустойки соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года по делу № А13-4720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 740» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова