Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А05-11553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2009 года

г. Вологда

         Дело № А05-11553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза «Сояна» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу № А05-11553/2008 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трактородеталь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкому колхозу «Сояна» (далее - Кооператив) о взыскании 25 760 руб. задолженности за поставленный по товарной накладной от 04.07.2008 № 4110 товар по договору от 01.04.2008 № 397/2008.

         Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует тем, что для оплаты поставленного Обществом товара он воспользовался расчетным счетом общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь» (далее –       ООО «Трактородеталь»), по которому ранее оплачивал полученные товары от истца. Товар по накладной оплачен платежным поручением от 03.07.2008        № 209 в срок по договору.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве  на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось. Полагает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 сторонами заключен договор поставки № 397/2008, по условиям которого Общество (поставщик) обязалось в течение 2008 года передавать в собственность Кооператива (покупателя) автотракторные запчасти (товар), а покупатель - принимать товар и оплачивать его стоимость. Цена товара и общая стоимость каждой партии определяются в счете поставщика, выставленном им в адрес покупателя на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных данным поставщиком.

Во исполнение заключенного договора Общество по товарной накладной от 04.07.2008 № 4110 поставило Кооперативу товар на общую сумму                25 760 руб., который принят представителем ответчика без замечаний. Для оплаты поставленного товара Общество выставило Кооперативу счет-фактуру от 04.07.2008 № 4110.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик  исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В части 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе товарной накладной 04.07.2008 № 4110 с соответствующим счетом-фактурой, актом сверки расчетов, подписанным ответчиком без разногласий. Доказательств оплаты товара Кооперативом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 25 760 руб. задолженности по оплате товара, полученного в рамках договора поставки.

Доводы подателя жалобы относительно расчета с Обществом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет                    ООО «Трактородеталь» являются безосновательными. Данное юридическое лицо поставщиком товара не является. Кроме того, из материалов дела усматривается, что перечисленные ответчиком в адрес ООО «Трактородеталь» денежные средства в сумме 25 760 руб. возвращены последним на счет Кооператива по его письму от 07.07.2008 № А/08-158.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря          2008 года по делу № А05-11553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза «Сояна» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева