Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А66-5368/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и            Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от закрытого акционерного общества «Лихославльавтодор» Яковлева А.И. по доверенности от 01.06.2015, от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Фомина А.Н. по доверенности                        от 15.05.2015 № 55,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лихославльавтодор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года по делу                        № А66-5368/2015 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Лихославльавтодор» (переименовано в акционерное общество «Лихославльавтодор»; место нахождения: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Лихославльская, дом 2А;              ОГРН 1026901911552; ИНН 6931000621; далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (место нахождения: 170036, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 53А; ОГРН 1066950063905; ИНН 6950015221; далее – Министерство) о признании недействительным решения от 26.12.2014 № 172-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 11.04.2005 № ТВЕ 56802 ТЭ (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу. Не согласны с выводом суда первой инстанции о существенном характере нарушений лицензионных условий, допущенных Обществом при разработке месторождения, ссылаются на  формальный подход Министерства и суда первой инстанции к их оценке. Полагают также, что Министерством нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда доводы Общества не признали, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей Общества и Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2005 Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии ТВЕ № 56802 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песчано-гравийного материала для дорожно-строительных работ на месторождении «Капустино» в районе                д. Капустино, Лихославльского района, срок окончания действия лицензии 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.6 Условий пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных (приложении № 1 к лицензии) Общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении лицензии.

Решением Министерства от 26.12.2014 № 172-пи Обществу отказано во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 11.04.2005 № ТВЕ 56802 ТЭ.

Общество не согласилось с указанным отказом и обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статья 10 Закона о недрах предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей пользования. Для добычи полезных ископаемых участки недр предоставляются на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Подпунктом 7 первого абзаца статьи 12 Закона о недрах определено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.

Пунктом 4.1 Условий пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных (приложение № 1 к лицензии) (далее – Условия) установлена обязанность недропользователя обеспечивать уровни добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) в размере                   30,0 тыс. куб.м.

Согласно пункту 7.2 Условий недропользователь обеспечивает полноту извлечения полезного ископаемого из недр и исключение сверхнормативных потерь его в недрах.

В соответствии с пунктом 2.2. Условий разработка месторождения должна производиться строго в контуре утвержденных запасов с соблюдение природоохранных мероприятий и условий рабочего проекта разработки месторождения для добычи строительных песков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 10 абзаца второго статьи 22 Закона о недрах, предусматривающего в числе обязанностей пользователя недр выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, пришел к обоснованному выводу о наличии у недропользователя безусловной обязанности исполнения лицензионного условия об объемах добычи полезного ископаемого и его добыче в установленных границах.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, продление срока действия лицензии напрямую обусловлено исполнением лицензиатом лицензионных условий.

Как следует из материалов дела, в период срока действия лицензии Общество не достигло установленных в ней объемов добычи песка, добыв в 2010 году 6,0 тыс. куб.м, в 2011 – 8,0 тыс. куб.м, 2012 – 10,0 тыс. куб.м,             2013 – 6,95 тыс. куб.м.

Кроме того, топомаркшейдерскими планами выработки песка в за 2012, 2013 годы установлено, что добыча песка осуществлялась Обществом за пределами горного отвода.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.

Указывая в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о том, что Общество не приступало к разработке карьера до              2010 года, документального подтверждения объемов разработки в предыдущие периоды Общество не представило.

Материалы документальной проверки, проведенной Министерством в 2014 году, не содержащие указаний на нарушение Обществом пунктов 9.1, 9.2 Условий, не могут рассматриваться в качестве таковых. Указанными пунктами Условий предусмотрены обязанности недропользователя по предоставлению ежегодной отчетности и ее рассылке после согласования с Администрацией области.

Пунктом 10.1 Условий предусмотрено, что условия пунктов 2.2. и 7.2 являются существенными условиями лицензии, при неисполнении которых действие лицензии может быт прекращено досрочно.

В связи с этим апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о существенном характере нарушений лицензионных условий, допущенных Обществом при разработке месторождения, и отклоняет доводы подателя жалобы о формальном подходе Министерства и суда первой инстанции к их оценке.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

При этом законодатель не вменяет органу, предоставившему лицензию, безусловную обязанность вносить изменения в условия лицензии на пользование недрами.

При этом условия лицензии могут быть пересмотрены при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств возложена именно на недропользователя.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество не воспользовалось своим правом и не обращалось к Министерству по вопросу пересмотра условий лицензии, в том числе и по изменению уровней добычи полезных ископаемых, не воспользовалось возможностью корректировки проектных документов, также возможностью приостановки действия лицензии на пользование недрами (в соответствии со статьей 20 Закона недрах) в связи с возникновением обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что выявленные нарушения при разработке карьера стали возможны по причине ненадлежащего исполнения Министерством возложенных на него функций.

Доводы Общества о нарушении Министерством положений статьи 21 Закона о недрах и статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), отклоняются апелляционной инстанцией в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона о недрах письменное уведомление о допущенных недропользователем нарушениях и предоставление ему срока для их устранения предусмотрено при принятии решения о досрочном прекращении права пользования недрами, но не при рассмотрении вопроса о возможности продлении срока лицензии.

Установление в соответствии с требованием части 3 статьи 10 Закона о недрах факта отсутствия нарушений условий лицензии пользователем недр в рамках рассмотрения лицензирующим органом заявления о продлении срока действия лицензии не имеет отношения к очередной либо внеочередной проверке лицензиата, а является самостоятельной, регламентированной действующим законодательством процедурой и не подпадает под действие норм Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, положения Закона № 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) и проверяемых юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Обществом по платежному поручению от 06.07.2015 № 953 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Поскольку размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел для организаций составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2015 года  по делу № А66-5368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лихославльавтодор» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Лихославльавтодор» (место нахождения: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Лихославльская, дом 2А; ОГРН 1026901911552; ИНН 6931000621) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 06.07.2015 № 953.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина