Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А52-3030/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А52-3030/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Новоржевского района «Новоржевские теплосети» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2009 года по делу № А52-3030/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новоржевского района «Новоржевские теплосети» (далее – МП «Новоржевские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации Новоржевского района Псковской области (далее – Администрация) о применении последствий недействительных (ничтожных) сделок по изъятию Администрацией недвижимого и движимого имущества из хозяйственного ведения МП «Новоржевские теплосети» на основании постановления Администрации от 22 июля 2005 года № 24 (пункт 5 приложения № 1, приложение № 2) и распоряжения главы Новоржевского района от 09 июня 2007 года № 359-р, оформленного актами приема-передачи от 09 июня 2007 года, в виде возврата спорного имущества в хозяйственное ведение истца.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Новоржевского района «Жилищно-коммунальное объединение» (далее – МП  «ЖКО»).

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования и просил в случае невозможности возвратить имущество в хозяйственное ведение истца в натуре взыскать с ответчика стоимость имущества в сумме 3 008 533 руб. 57 коп. в том числе: 376 185 руб. 63 коп. – общая остаточная стоимость недвижимого имущества и 2 632 347 руб. 94 коп. – остаточная стоимость движимого имущества. Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. С МП «Новоржевские теплосети» в доход федерального бюджета взысканы 22 542 руб. 66 коп. государственной пошлины.

МП «Новоржевские теплосети» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что недвижимое имущество может быть передано муниципальному предприятию только на праве хозяйственного ведения. Заключение договора безвозмездного пользования от 03 августа 2005 года является по существу притворной сделкой, прикрывающей сделку по передаче истцу имущества на праве хозяйственного ведения. Муниципальное предприятие вправе распоряжаться имуществом только в пределах, не препятствующих его уставной деятельности, а поскольку истец фактически отказался от всего имущества, то указанная сделка является ничтожной. Истец в суде первой инстанции не утверждал о том, что отказ от спорного имущества привел к его банкротству, о чем необоснованно указано в решении.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Третье лицо отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения администрации Псковской области от 07 апреля 2005 года № 56-р Государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию и  имущественным отношениям  21 апреля 2005 года издан приказ № 124 «О реорганизации государственного предприятия Псковской области «Псковоблэнерго», согласно которому учреждено государственное предприятие Псковской области  «Новоржевские теплосети» (далее – ГП «Новоржевские теплосети») путем выделения из государственного предприятия Псковской области «Псковоблэнерго», за созданным предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество остаточной стоимостью 665 309 руб. 63 коп. ГП «Новоржевские теплосети» зарегистрировано 23 мая 2005 года.

Распоряжением администрации Псковской области от 24 июня 2005 года № 160-р «О передаче в муниципальную собственность Новоржевского района имущества (объектов теплоэнергетического комплекса) Псковской области» в муниципальную собственность Новоржевского района безвозмездно передано ГП «Новоржевские теплосети», а также недвижимое имущество, что подтверждается  актом приема-передачи от  29 июня 2005 года.

Администрацией Новоржевского района 22 июля 2005 года издано постановление № 24 «Об оформлении права муниципальной собственности Новоржевского района на объекты теплоэнергетического комплекса, переданные из государственной собственности Псковской области», в соответствии с которым в устав ГП «Новоржевские теплосети» внесены изменения согласно приложению № 1, в том числе в пункте 3.1 устава слова «государственная собственность Псковской области» заменены словами «муниципальная собственность Новоржевского района», слова «принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе» заменены словами «движимое имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, а недвижимое – по договору безвозмездного пользования».

Администрацией и МП «Новоржевские теплосети» 03 августа 2005 года заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, переданным Администрацией предприятию по акту приема-передачи основных средств.

Решением Собрания депутатов Новоржевского района от 24 мая 2007 года № 12 создано МП «ЖКО», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июня 2007 года.

Письмом от 05 июня 2007 года, направленным МП «Новоржевские теплосети» на имя главы Новоржевского района, истец обратился с просьбой изъять из безвозмездного пользования недвижимое муниципальное имущество остаточной стоимостью 6 403 097 руб. и движимое имущество остаточной стоимостью 2 632 347 руб. 94 коп.

Распоряжением главы Новоржевского района от 09 июня 2007 года № 359-р «О передаче муниципального имущества» на основании ходатайства МП «Новоржевские теплосети» от 05 июня 2007 года из хозяйственного ведения с баланса МП «Новоржевские теплосети» изъято муниципальное имущество – основные средства (движимое имущество) остаточной стоимостью 2 632 347 руб. 94 коп. и передано на баланс МП «ЖКО» по акту приема-передачи от 09 июня 2007 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2008 года по делу № А52-4884/2007 МП «Новоржевские теплосети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что сделки по изъятию движимого и недвижимого имущества Администрацией у истца не соответствуют законодательству и являются недействительными (ничтожными), МП «Новоржевские теплосети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при создании ГП «Новоржевские теплосети» недвижимое имущество ему в хозяйственное ведение не передавалось, движимое имущество изъято из хозяйственного ведения истца в соответствии с законодательством на основании его отказа от указанного права, запрет на передачу недвижимого имущества муниципальному предприятию по договору безвозмездного пользования законом не установлен.

Апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Поскольку истцу при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2009 года по делу № А52-3030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Новоржевского района «Новоржевские теплосети» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Новоржевского района «Новоржевские теплосети» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева