Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А13-2824/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2015 года

г. Вологда

   Дело № А13-2824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л. по доверенности от 06.07.2015, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Леденцовой И.Ю. по доверенности от 30.12.2014, Макаровой А.Н. по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2015 года по делу № А13-2824/2014 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 72; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Мира, д. 30; ОГРН 1033500037647, ИНН 3525041644; далее - Управление МВД РФ по Вологодской области) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0502041:40 и 35:25:0502041:368.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, бюджетное учреждение по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2014 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления МВД РФ по Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:40, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска) отменено, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления МВД РФ по Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:368.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу № А13-2824/2014 отменены.

Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление).

Территориальное управление обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, а также Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости записи о прекращении прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0502041:40 и 35:25:0502041:368 и о переводе земельных участков из одной категории в другую, о снятии данных земельных участков с кадастрового учета, об образовании из них новых земельных участков, об изменении местоположения границ земельных участков.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Территориальное управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает на то, что в период рассмотрения настоящего дела истцом могут быть совершены фактические действия, направленные на раздел, выдел, перераспределение земельных участков или предоставление земельных участков в пользование третьим лицам на иных основаниях. Суд не учел, что истец выполнил  подготовку данных участков к разделу, так как данные земельные участки переведены из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в категорию «земли населенных пунктов».

Представители Территориального управления в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что вышеуказанные действия были выполнены до предъявления иска по настоящему делу.

Ответчик и Министерство внутренних дел Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представителей истца и Территориального управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 1 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 названной статьи, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65                        АПК РФ, лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, доказать наличие хотя бы одного из указанных выше оснований.

Заявление Территориального управления о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:31 путем раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0502041:368 и 35:25:0502041:369.

В орган кадастрового учета 13.04.2011 от Департамента поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:31, зарегистрированное за № 3525/101/11-1 199.

По данному заявлению принято решение от 18.04.2011 № 25/11-1419 о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:31, оснований для отказа согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о ГКН) в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости орган кадастрового учета не нашел.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения:

1. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:25:0502041:368, расположенном по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Октябрьский, площадью 22619 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации восстановительного центра. По данному участку внесены сведения о праве собственности Вологодской области и о праве постоянного бессрочного пользования Управления внутренних дел по Вологодской области, вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного ) пользования последнего рассматривается в настоящем деле.

Постановлением администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района от 14.03.2014 № 62 «О включении в черту населенного пункта и об уточнении местоположения земельных участков» было принято решение от 18.03.2014 № 35/2014-18038 о внесении кадастровых сведений в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия. Внесены сведения об изменении категории земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0502041:368, 35:25:0502041:40 с «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» на «земли - населенных пунктов».

2. Аналогичные сведения о втором земельном участком с кадастровым номером 35:25:0502041:369 (является предметом рассмотрения по делу № А13-15214/2014). Решением от 03.05.2011 № 25/11-1698 данный земельный участок был переведен из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в категорию «земли населенных пунктов». Изменено разрешенное использование с «для эксплуатации восстановительного центра» на «для индивидуального жилищного строительства».

Впоследствии из данного земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:369 путем раздела образованы  земельные участки с кадастровыми номерами: 35:25:0502041:465, 35:25:0502041:466, 35:25:0502041:467, 35:25:0502041:468, 35:25:0502041:469, 35:25:0502041:470, 35:25:0502041:471, 35:25:0502041:472, 35:25:0502041:473.

Данные участки были предоставлены физическим лицам, которые зарегистрировали свое право собственности или  право аренды.

По мнению апелляционного суда, тот факт, что  указанные действия совершены Департаментом до предъявления иска по настоящему делу, не имеет правового значения для признания обоснованным заявления Территориального управления о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о ГКН кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете, перечислены в статье 20 вышеуказанного Закона.

Апелляционный суд, исходя из характера предъявленных Департаментом требований и, учитывая наличие притязаний на данные участки со стороны Территориального управления, а также то, что истец является лицом, уполномоченным на обращение с заявлениями о кадастровом учете, полагает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, и предотвратят причинение ущерба кому-либо из них.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов Департамента в результате применения заявленных