Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А05-5870/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-5870/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года по делу № А05-5870/2007 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901005225, ИНН 2903001672; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 2; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» (ОГРН 1042901204906, ИНН 2903007000; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17, офис 407; далее - Общество) о взыскании 40 198 руб. 42 коп., в том числе 34 147 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за 2005 год и январь - февраль 2006 года и 6051 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня                   2007 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения судом 09 августа 2007 года выдан исполнительный лист № 1/0091105.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901005764, ИНН 2903001697; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Фронтовых бригад, дом 6, корпус 1; далее - Администрация) 13.05.2015 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному листу, а именно с Комитета на его правопреемника - Администрацию в связи с прекращением 10.01.2013 деятельности Комитета путем реорганизации в форме присоединения к Администрации.

Определением от 09 июня 2015 года суд отказал в удовлетворении заявления Администрации.

Администрация не согласилась с определением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что исполнительный лист возвращен Администрации только 26.05.2012, и соответственно, срок, установленный частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на дату подачи заявления от 13.05.2015 не истек.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в отзыве на апелляционную жалобу подержал доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение суда отменить, заявление Администрации удовлетворить.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 4 статьи 321 названного Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В рассматриваемом случае выданный по данному делу исполнительный лист № 1/0091105 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области от 11.04.2012 возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после возвращения исполнительного листа он вновь предъявлялся к исполнению.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства 13.05.2015, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - окончена, то у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.

Не могут быть приняты во внимание доводы Администрации о том, что исполнительный лист возвращен взыскателю не ранее 26.05.2012.

Администрация ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указывает конкретную дату получения исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя. Заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, из которых можно установить дату получения исполнительного листа, в том числе и позднее 26.05.2015.

Штамп с датой - 26.05.2012 имеется только на акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                       2015 года по делу № А05-5870/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина