Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А44-3059/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

                                                http://14aas.arbitr.ru   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ОНЛАЙН» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2015 года по делу № А44-3059/2015 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Окуловского муниципального района (место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Кирова, д. 6, ОГРН 1025301588070, ИНН 5311000549, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ОНЛАЙН» (место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Уральская, д. 23, кв. 2, ОГРН 1075302000091, ИНН 5311006420, далее – Общество) о взыскании задолженности в общей сумме 78 365 руб. 97 коп., в том числе по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 04.07.2014 № 560 и от 11.07.2014 № 557 в сумме 64 493 руб. 54 коп.; пеней за просрочку платежей арендной платы по договорам аренды от 17.08.2009 № 576, от 17.08.2012                   № 496, от 04.07.2014 № 560, от 11.06.2014 № 557 в сумме 13 872 руб. 43 коп.

Решением суда от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В арбитражном суде имеется второе дело по аналогичному иску Администрации, рассмотрения дела отложено на 15.07.2015. Апеллянт считает, что данные гражданские дела, необходимо рассматривать в одном производстве. Суд вынес решение по настоящему делу суд без согласия Общества и без участия его представителя, не исследуя доводы ответчика и доказательства с его стороны.         У ответчика имеются отчеты об оценки рыночной стоимости земельных участков и экспертное заключение, опровергающие размер иска заявленного Администрацией. Данные отчеты и заключения Общество имело намерение предоставить в суд первой инстанции. С доводами суда о нарушении условия договора по оплате ответчик не согласен, так как фактически оплата произведена по новым коэффициентам и вновь определенной рыночной стоимости земельных участков.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 576 (далее - договор аренды № 576), согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок № 16-а, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Калинина, с кадастровым номером 53:12:0101070:33, площадью 18 кв.м, для эксплуатации и обслуживания временного павильона для оказания услуг страхования гражданской ответственности, в границах, указанных в кадастровом плане участка, и обязался вносить ежегодно арендную плату за право пользования земельным участком.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 01.02.2010.

Также, Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.08.2012  заключен договор аренды № 496 (далее - договор аренды № 496), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок № 16-а, расположенный по адресу: Новгородская область,       г. Окуловка, ул. Калинина, с кадастровым номером 53:12:0101070:33, площадью 18 кв.м, для эксплуатации и обслуживания временного павильона для оказания услуг страхования гражданской ответственности, и обязался вносить ежегодно арендную плату за право пользования земельным участком.

Земельный участок передан ответчику по акту от 17.08.2012 (л.д.24).

Далее, Администрацией (арендодатель) и Обществом 04.07.2014 заключен договор аренды № 560 (далее - договор аренды № 560) на основании которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок            № 16-а, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Окуловка,                     ул. Калинина, с кадастровым номером 53:12:0101070:33, площадью 18 кв.м, для эксплуатации и обслуживания временного павильона для оказания услуг страхования гражданской ответственности, и обязался вносить ежегодно арендную плату за право пользования земельным участком.

Земельный участок передан ответчику по акту от 04.07.2014 (л.д.28 оборот).

Кроме того, Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 11.06.2014 № 557 (далее - договор аренды № 557) согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок № 38, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Окуловка,                ул. Береговая, с кадастровым номером 53:12:0103102:13, площадью 4000 кв.м, для строительства автодрома, и обязался вносить ежегодно арендную плату за право пользования земельным участком.

Земельный участок передан ответчику по акту от 11.06.2014 (л.д.32 оборот).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 указанных договоров аренды Общество обязано вносить ежегодно арендную плату за право пользования земельным участком.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 2 договоров аренды № 576, № 496, № 560 и № 557.

Задолженности по арендной плате по договорам аренды № 576 и № 496 у арендатора не имеется.

Задолженность по арендной плате по договору аренды № 560 на 30.03.2015 составила 13 187 руб. 86 коп., по договору аренды № 557 - 51 305 руб. 68 коп.

В силу пункта 2.6 раздела 2 договоров аренды № 576, № 496, № 560 и                       № 557 в случаях неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

По состоянию на 30.03.2015 сумма пеней по договору аренды № 576 за просрочку арендной платы составляет 283 руб. 38 коп., по договору аренды                   № 496 -799 руб. 25 коп., по договору аренды № 560 - 1885 руб. 86 коп., по договору аренды № 557 - 10 903 руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по  аренде земельных участков, регулируемые договорами.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельных участков и внесению платежей за их пользование возникают в силу закона и заключенных договоров.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

На основании расчета истца по договору аренды № 560 задолженность по арендной плате на 30.03.2015 составляет 13 187 руб. 86 коп., по договору аренды № 557 -  51 305 руб. 68 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Администрации 64 493 руб. 54 коп. основного долга.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 13 872 руб. 43 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Доводы ответчика рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что фактически оплата произведена по новым коэффициентам и вновь определенной рыночной стоимости земельных участков.

В подтверждение оплаты по спорным договорам Обществом к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 28.05.2015 № 509 на сумму 13 633 руб. 04 коп. и от 16.06.2015 № 560 на сумму 837 руб.               48 коп. Кроме того в подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и экспертные заключения.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы ответчиком не представлялись.

Таким образом, учитывая положения пункта 27 Постановления № 62, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных документов.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности