Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А13-12635/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-12635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и                Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области                        Гаркиной Юлии Валерьевны по доверенности от 22.04.2015 № 10-12/31-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2015 года по делу № А13-12635/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лабораторный медицинский продукт» (197348, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 10, литеры Б, Е, пом. 17; ОГРН 1117847040300, ИНН 7814491223; далее -                     общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» (162624, Вологодская обл., г. Череповец, ул. К.Белова, д. 44; ОГРН 1023501237231, ИНН 3528055010, далее - учреждение), Департаменту здравоохранения                   Вологодской области (далее – департамент здравоохранения), субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; далее – департамент финансов) о взыскании 145 650 руб.

          Решением суда от 13 марта 2015 года требования истца удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с учреждения в пользу общества 120 000  руб. неосновательного обогащения и 4424  руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, при этом указал на то, что при недостаточности денежных средств взыскание следует обратить на субъект Российской Федерации – Вологодскую область в  лице департамента финансов.

Департамент финансов с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерное обращение взыскания на субъект Российской Федерации - Вологодскую  область в  лице департамента финансов при недостаточности денежных средств у учреждения. По мнению департамента финансов, денежные средства должны быть взысканы с учреждения, а поскольку они зачислены в бюджет и   отражены на лицевом счете администратора доходов - департамента здравоохранения, распоряжается указанным счетом департамент здравоохранения, у департамента финансов отсутствует обязанность по возврату этих средств.

Департамент здравоохранения в отзыве ссылается на то, что на него не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, поступивших в бюджет.

         Учреждение в отзыве каких-либо доводов относительно законности, отмены или оставления без изменения обжалуемого судебного решения не привело.

         Общество, учреждение и департамент здравоохранения надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения представителя департамента финансов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, учреждением и обществом заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 05.09.2011 реестровый номер № 0130200002411001680-0099327-01 (Контракт) на поставку биохимического, иммуноферментного анализатора в количестве одной единицы (далее – контракт).

Данный контракт заключен на основании итогов открытого аукциона в электронной форме № 0130200002411001680 и подписан сторонами на электронной торговой площадке www.sberbank.ast.ru с использованием электронной цифровой подписи. Факт заключения контракта подтверждается прилагаемой страницей официального сайта (карточка контракта).

Согласно пункту 7 информационной карты документации об открытом аукционе поставщик обязан был предоставить обеспечение гарантии поставщика на товар в размере 5 % от начальной стоимости (максимальной) цены, что составляет 40 000 руб.

Согласно пункту 19 информационной карты обеспечение исполнения контракта составляет 10 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 80 000 руб. Способом обеспечения в том числе является залог денежных средств.

Во исполнение данных пунктов информационной карты истцом  на расчетный счет ответчика в качестве залога внесены денежные средства в размере 120 000 руб. (том 1, листы 33, 34).

По предложению истца (уведомление от 07.09.2011; том 1, лист 73) контракт расторгнут по обоюдному согласию сторон. В связи с этим сторонами данного контракта оформлено соглашение от 08.09.2011 № 2 (том 1, лист 35). 

         Истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о возврате 120 000 руб., перечисленных учреждению в качестве обеспечения исполнения контракта.

         Требования истца подлежат удовлетворению.

  Как усматривается в материалах дела, контракт заключен по итогам открытого аукциона, который проводился по правилам, установленным  Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Спорные денежные средства перечислены истцом в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 данного Закона и на основании утвержденной конкурсной документации.

  Согласно части 12 статьи 25 названного Закона участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. При непредоставлении заказчику таким участником размещения заказа в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта. В случае уклонения участника размещения заказа от заключения контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

          Аналогичные положения предусмотрены частью 5 статьи 28, частью 12 статьи 35, частью 6 статьи 36, частью 13 статьи 37 Закона № 94-ФЗ.

          Таким образом, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта.

          Из положений указанных статей также следует, что возврат денежных средств осуществляет заказчик или уполномоченный орган.

         В данном случае денежные средства в обеспечение исполнения контракта перечислены обществом на счет учреждения (заказчика).

         Следовательно, обязанность по возврату спорной суммы лежит на учреждении.

         Ввиду изложенного, а также положений, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на учреждение обязанность по возврату 120 000 руб.

         Между тем, руководствуясь положениями статей 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что в случае недостаточности денежных средств у учреждения взыскание  следует обратить на субъект Российской Федерации - Вологодскую область в лице департамента финансов.

        В то же время судом не учтено, что субсидиарная ответственность в данном случае не может быть возложена на собственника имущества бюджетного учреждения (статья 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При этом, как ссылаются ответчики, денежные средства, поступившие в качестве обеспечения исполнения контракта, перечислены учреждением в департамент здравоохранения.

        Согласно сведениям, поступившим из Управления Федерального казначейства по Вологодской области от 29.07.2015 № 30-16-33/3797 в суд апелляционной ипнстанции, спорные суммы зачислены в бюджет Вологодской области на код бюджетной классификации «прочие неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации» и отражены на лицевом счете администратора доходов - департамента здравоохранения.   

  Пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия администраторов доходов бюджета, к числу которых относится также принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

  Из материалов дела и пояснений сторон следует, что перечисление денежных средств в спорной сумме в департамент здравоохранения произведено учреждением ошибочно.

  В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что администратор дохода по каким-либо причинам отказал учреждению в возврате ошибочно перечисленных денежных средств в бюджет.

 Доказательств того, что учреждение обращалось в департамент здравоохранения с просьбой о возврате денежных средств, материалы дела не содержат. Из отзыва департамента здравоохранения следует, что подобного рода обращений к нему, в том числе от учреждения, не поступало (том 2,                    лист 25).

        При таких обстоятельствах из абзаца первого резолютивной части обжалуемого судебного решения следует исключить, что при недостаточности денежных средств взыскание следует обратить на субъект Российской Федерации - Вологодскую область в лице департамента финансов.

        Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта                            2015 года по делу № А13-12635/2014 изменить, исключив из абзаца первого резолютивной части слова: «а при недостаточности денежных средств взыскание обратить на субъект Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области за счет казны Вологодской области».

         В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2015 года по делу № А13-12635/2014.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева