Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А05-14644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-14644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Управления Шишиной О.П. по доверенности от 20.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года по делу № А05-14644/2014 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1» (ОГРН 1072901002481; ИНН 2901160660; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - Управление) от 20.11.2014                            № 969/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 09 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Государственная жилищная инспекция по Архангельской области (далее – инспекция) по требованию прокуратуры города Архангельска, принятому на основании заявления гражданина Панкова В.Н., проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. Стрелковая, д. 26, кв. 137, провела внеплановую документарную проверку общества по вопросу правильности начисления платы за тепловую энергию за май 2014 года, по результатам которой составлен акт от 07.08.2014 № ОК-04/07-01/348.

В ходе проверки инспекцией установлено, что дом № 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013, тепловые счетчики № 2753 и 2754). Общество определяло размер платы за коммунальную услугу отдельно по каждому прибору учета тепловой энергииconsultantplus://offline/ref=88E93D338E5B15FE9309AA4760B0954AEDF4E455C095C9542E98FB6E62572E660034B7C94ED26963G7s8K.

Инспекция посчитала, что в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение. В связи с этим общество в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила              № 354,) определяло размер платы за тепловую энергию отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии и производило взимание платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

В связи с изложенным инспекция посчитала, что при определении платы за отопление в период с октября 2013 года по май 2014 года общество допустило обсчет потребителя, проживающего в квартире № 45 вышеназванного дома, на 4045 руб. 50 коп. Кроме того, по мнению инспекции, общество неправомерно определило и предъявило к оплате собственнику квартиры № 45 данного дома по статье «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» 87 руб. 17 коп. в платежных документах за февраль -              май 2014 года.

По результатам проверки инспекция выдала обществу предписание от 29.08.2014 № ОН-02/07-06/28, которым обязала заявителя устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет потребителю квартиры № 45 дома № 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска на сумму 4132 руб. 67 коп., в том числе платы по статье «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» в период с февраля по май 2014 года на сумму 87 руб. 17 коп. и платы по статье «Отопление» за период с октября 2013 года по май 2014 года на сумму 4045 руб. 50 коп.

Также инспекция направила материалы проверки в адрес Управления,  по результатам рассмотрения которых в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2014 № 908.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление без участия законного представителя общества вынесло постановление от 20.11.2014 № 969/2014 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (пункт 54 названных Правил).

Из положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В силу пункта 20 статьи 2 данного Закона приготовление горячей воды - это нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 № 40 «О введении в действие санитарных правил «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02» нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.

В данном случае согласно письменным пояснениям ОАО «ТГК-2» источником тепла в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль (далее - Архангельская ТЭЦ).

С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 № 136.

Исходя из части второй «Благоустройство полезной площади» технического паспорта на рассматриваемый многоэтажный жилой дом, выданного филиалом Архангельского отделения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилые и встроенные нежилые помещения (общая площадь 7855,2 кв.м) оборудованы централизованным горячим водоснабжением, а в части четвертой технического паспорта «Описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома» отражено, что горячее водоснабжение - центральное, ванны - с централизованным снабжением горячей водой.

Согласно проектной документации на теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска, в данном доме установлено два независимых друг от друга автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (далее - АИТП): один - на жилую часть дома, а второй - на встроенные (нежилые) помещения дома, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013 т/сч. № 2753 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013 т/сч. N 2754, составленными между Архангельскими городскими тепловыми сетями и ООО «ЖЭУ № 1».

В связи с этим являются необоснованными утверждения Управления о том, что подогрев воды в жилом доме свидетельствует о подаче горячей воды с применением нецентрализованной системы водоснабжения.

Соответственно общество правомерно производило взимание платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что при расчете платы по статье «Отопление» необходимо суммировать показания всех приборов учета, установленных в индивидуальных пунктах жилой и нежилой части многоквартирного дома.

Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае в многоквартирном доме установлены два коллективных (общедомовых) прибора учета, которые учитывают потребление тепловой энергии двух независимых систем теплопотребления (жилая и нежилая части здания), самостоятельно подключаются (отключаются) от системы теплоснабжения, имеют различные температурные режимы и различные режимы потребления энергоресурса и т.д.

Следовательно, начисление платы по статье «Отопление» отдельно по каждому прибору учета является правильным, поскольку жилая и встроенно-пристроенная нежилая части в спорном многоэтажном жилом доме являются самостоятельными объектами теплоснабжения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений от 29.08.2014 № ОН-02/07-06/28.

Решением суда от 8 декабря 2014 года по делу № А05-12913/2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.05.2015 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении данного дела суды установили, что в спорный жилой дом оборудован централизованным горячим водоснабжением, и вода, используемая в дальнейшем для подогрева, поступает из централизованной системы водоснабжения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                2015 года по делу № А05-14644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Н.Н. Осокина