Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А13-1177/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-1177/2015 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; город Вологда, улица Октябрьская, дом 51, далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (ОГРН 1093529000938; ИНН 3507306513; Вологодская область, Вологодский район, посёлок Майский, дом 13; далее – ООО «Тепловодоресурс») о взыскании задолженности по договору от 17.09.2012 № 10-4-1816/13 за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 9 565 771,32 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Тепловодоресурс» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

ООО «Тепловодоресурс» ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его юрисконсульта в другом судебном процессе.

Вместе с тем, на основании статьи 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Тепловодоресурс» отдало предпочтение участию в другом судебном заседании, не может являться уважительным основанием для отложения судебного разбирательства.

В связи с изложенным дело рассмотрено без участия сторон согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-1816/13 (лист дела) ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщик) обязалось поставить газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа ООО «Тепловодоресурс» (покупатель), а последний принял на себя обязательство по приёму и оплате газа.

Цена и порядок расчётов определены сторонами в разделе 5 договора.

Так, с соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательный платёж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ссылаясь на то, что за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года оно поставило ответчику газ, который последний не оплатил, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом газа ответчику в исковой период в заявленном объёме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами поданного-принятого газа от 31.12.2014 № 12-1197, от 31.01.2015 № 01?1197, от 28.02.2015 № 02-1197, товарными накладными от 31.12.2014 № 12295, от 31.01.2015 № 160, от 28.02.2015 № 1648).

Расчёт количества и стоимости поставленного газа в спорный период проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность сформировалась за период с января 2015 года по март 2015 года, а не за заявленный истцом период, отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании условий договора.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом газа ответчику в исковой период в заявленном объёме ответчиком надлежаще не опровергнут, доказательств погашения долга, как и контррасчёта задолженности, им не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 9 565 771,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку определение суда от 26.06.2015 в части представления подателем жалобы подлинного платёжного поручения об уплате государственной пошлины не исполнено, то с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2015 года по делу № А13-1177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (ИНН 3507306513, ОГРН 1093529000938) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов      

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко