Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А52-3081/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А52-3081/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Великолукское» Егоровой Ю.В. по доверенности от 03.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элво-Инвест» на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2008 года по делу           № А52-3081/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Великолукское» (далее – ЗАО «Великолукское») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элво-Инвест» (далее – ООО «Элво-Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие «Великолукское» (далее – ООО «АПП «Великолукское») о признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:02:140201:0033 площадью 346522 кв.м и находящегося на нем комплекса строений с кадастровым номером 60:02:140201:0033:1239, расположенных по адресу: Псковская область, Великолукский район, Переслегинская волость, д. Переслегино,  от 23 мая 2008 года, подписанного между ЗАО «Великолукское» и ООО «Элво-Инвест», а также выселении ООО «АПП «Великолукское» с указанного участка и из имущественного комплекса.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2008 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные комплекс строений и земельный участок, являющиеся предметом договора аренды от 23 мая 2008 года между ЗАО «Великолукское» и ООО «Элво-Инвест» и договора субаренды от 23 мая 2008 года между ООО «Элво-Инвест» и ООО «АПП «Великолукское».

ЗАО «Великолукское» 16 октября 2008 года обратилось в Арбитражный суд Псковской области с ходатайством о замене ранее принятой обеспечительной меры – наложения ареста на комплекс строений и земельный участок – на обеспечительную меру в виде передачи указанного  имущества на хранение истцу.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2008 года заявление ЗАО «Великолукское» удовлетворено. Заменена обеспечительная мера – вместо ареста спорного имущества оно передано на хранение истцу.

ООО «Элво-Инвест» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и назначить хранителем спорного имущества ООО «Элво-Инвест». Доводы жалобы сводятся к тому, что передача имущества на хранение ЗАО «Великолукское» заведомо предполагает признание договора аренды от 23 мая 2008 года незаключенным, что противоречит статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Хранитель своими действиями препятствует ООО «Элво-Инвест» пользованию имущественным комплексом, поскольку не допускает его сотрудников на рабочие места. Действия истца противоречат действующему законодательству и договору аренды.

ЗАО «Великолукское» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «АПП «Великолукское» отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 95 АПК РФ установлено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены такие обеспечительные меры, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 05 августа 2008 года об обеспечении иска по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ООО «АПП «Великолукское» запрещено владеть спорным имуществом и оно передано на хранение истцу, являющемуся собственником этого имущества. Указанное имущество представляет собой сложный имущественный комплекс теплично-овощного комбината, включающий здание управления, блочные почвенные теплицы, хранилища, артезианские скважины, объекты жизнеобеспечения сельского населения (отопление, питьевое водоснабжение, прием сточных вод), а также взрывоопасный производственный объект – котельную. Истец является собственником данного комплекса, по спорному договору аренды несет риск его случайной гибели. На эксплуатацию котельной истец имеет лицензию Госгортехнадзора России от 16 декабря 2003 года и является страхователем данного объекта повышенной опасности по договору от 09 октября 2008 года.

На основании определения суда от 05 августа 2008 года об аресте спорного имущества оно передано судебным приставом-исполнителем на хранение истцу. Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2008 года по делу № А52-3432/2008 данные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста признаны недействительными и имущество должно быть возвращено лицу,  из владения и пользования которого оно приставом изъято.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда о том, что спорный имущественный комплекс второй раз за короткое время в период судебного спора должен перейти из одних рук в другие, что дестабилизирует сложившееся положение вещей, поскольку истец является собственником имущества, обеспечивает его противопожарную безопасность и сохранность в целом, функционирование объектов по назначению и исполнение гражданско-правовых договоров.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что передача имущества на хранение ЗАО «Великолукское» заведомо предполагает признание договора аренды от 23 мая 2008 года незаключенным, не имеет правового значения для дела, поскольку назначенная судом обеспечительная мера направлена на сохранение спорного имущества до разрешения спора, а ухудшение состояния имущества сделает невозможным исполнение судебного акта.

Утверждение ООО «Элво-Инвест», согласно которому хранитель своими действиями препятствует ему пользованию имуществом, поскольку не допускает его сотрудников на рабочие места, не может быть принято во внимание, так как по договору субаренды от 23 мая 2008 года права владения и пользования комплексом строений переданы ООО «АПП «Великолукское».

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2008 года по делу № А52-3081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элво-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева