Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А66-6010/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-6010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Рахмани Дмитрия Кудратовича Кожихова И.Г. по доверенности от 27.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2015 года                    по делу № А66-6010/2012 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

решением от 27.06.2012 по настоящему делу ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Конаковская водогрейная котельная» (местонахождение: 171250, Тверская обл., г. Конаково; ОГРН 1106911000327; ИНН 6911032544; далее – Общество, Должник) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович.

Определением от 23.06.2015 после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Конкурсный кредитор Общества – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (местонахождение: 170100,  г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101; ИНН 6905062685;                               далее – Компания) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, просил определение отменить и отказать в завершении процедуры банкротства Должника. По мнению подателя жалобы, при признании торгов                                     от 19.01.2014 по продаже дебиторской задолженности Общества по лоту 1                                    (право требования к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации), лоту 3 (право требования к МАУ ДК «Современник»), лоту 4                                  (право требования к ООО «Мой Банк») недействительными в конкурсную массу Должника поступят денежные средства в размере более 40 млн. руб., которые будут направлены на удовлетворение требований его кредиторов. Полагает, что с учетом изложенного вывод суда о бесперспективности дальнейших действий в рамках конкурсного производства является преждевременным.     

В заседании суда представитель Рахмани Д.К. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Рахмани Д.К., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Рахмани Д.К. и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Как следует из материалов дела, на дату закрытия реестра требований кредиторов Должника (08.08.2012) в третью очередь реестра были         включены требования пяти конкурсных кредиторов с размером задолженности на общую сумму 141,08 млн. руб.; кредиторов первой и второй очереди реестра требований не имелось.

Полученные в ходе конкурсного производства от реализации     конкурсной массы денежные средства направлены на выплату               вознаграждения арбитражному управляющему, погашение расходов по делу о банкротстве Общества и текущих платежей.

Основной счет Должника в кредитном учреждении закрыт 02.03.2015; документы Общества, подлежащие обязательному хранению в соответствии      с федеральными законами, переданы 18.01.2013 на хранение в архивный отдел администрации Конаковского района Тверской области.

Ликвидационный баланс Должника 29.05.2015 сдан конкурсным управляющим в налоговый орган.

Рахмани Д.К. 18.06.2015 осуществлена передача в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведений о лицах, работавших в Обществе и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц (за исключением данных за 2014 год и 1 квартал 2015 года).

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у Должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности и какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов Общества.

Исходя из этого, суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении Должника.

Доводы апелляционной жалобы Компании указанных выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на то, что в результате признания торгов от 19.01.2014 по продаже дебиторской задолженности Общества недействительными                            в конкурсную массу Должника поступят денежные средства в размере                          более 40 млн. руб., несостоятельна.

Определением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении заявленных Компанией требований о признании торгов                       от 19.01.2014 по продаже дебиторской задолженности Общества по                         лотам 1, 3, 4 недействительными отказано.

Таким образом, в данном случае апелляционный суд полагает, что исключительных оснований для отказа в завершении конкурсного производства не имелось.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Общества и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законные основания для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не выявлено, а конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 23.06.2015    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2015 года по делу № А66-6010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» ? без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа до даты внесения записи о ликвидации общества         с ограниченной ответственностью «Конаковская водогрейная котельная»            в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова