Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А44-437/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» Семёнова А.Н. по доверенности от 31.12.2014 № 492; от общества с ограниченной ответственностью «АлАн» директора Зимового В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2015 года по делу № А44-437/2015 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская область, посёлок Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее – ООО «ТК Новгородская») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АлАн» (ОГРН 1035301783054, ИНН 5307005689; Новгородская область, город Малая Вишера, ул. Революции, д. 29; далее – ООО «АлАн») о взыскании неосновательного обогащения за поставленную в ноябре-декабре 2014 года сверх договора тепловую энергию в сумме 14 365,35 руб. и пеней, начисленных по договору теплоснабжения от 01.06.2013 № МВ/1/1503 за период с 11.12.2014 по 15.01.2015, в сумме 106,74 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «АлАн» в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано 106,74 руб. пени и 15 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ТК Новгородская» с этим решением суда не согласилось в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТК Новгородская» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «АлАн» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.06.2013 № МВ/1/1503 (лист дела 30) ООО «ТК Новгородская» (теплоснабжающая организация) обязуется поставить ООО «АлАн» (потребитель) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а ООО «АлАн» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложение 1 к данному договору (лист дела 41) содержит договорные величины теплопотребления.

Порядок учёта поставляемой тепловой энергии и расчет её стоимости определены сторонами в разделах 3, 6 договора, а сроки и порядок оплаты – в его разделе 7.

Пунктами 7.1, 7.4 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в истёкшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Неполучение потребителем платёжных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства.

В ноябре 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении рассматриваемого договора в связи с отсутствием необходимости в централизованном теплоснабжении.

Истец 02.12.2014 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору, в котором просил согласовать приложение 1 к данному договору (договорные величины теплопотребления) в новой редакции. Основанием для этого изменения договора явилось уточнение истцом площадей и объёмов помещений здания бани, расположенной по адресу: город Малая Вишера, ул.Заводской Домострой, д.4. (лист дела 48). Ответчик данное дополнительное соглашение подписать отказался.

Сторонами составлен акт обследования нежилого помещения (здания бани) от 24.12.2014, согласно которому внутренние сети центрального отопления обрезаны на вводе в помещения бани и заглушены, теплоснабжение помещений от центрального отопления отключено (лист дела 40).

В связи с отсутствием прибора учёта объём поставляемой тепловой энергии был согласован сторонами в приложении 1 к рассматриваемому договору (лист дела 41), в силу которого договорная величина теплопотребления в ноябре составила 8,46 Гкал, в декабре – 10,34 Гкал. Расчётная максимальная тепловая нагрузка (без учёта тепловых потерь) составляет 0,023154 Гкал/час.

Исходя из указанных показателей, ответчиком произведена оплата потреблённой тепловой энергии за ноябрь 2014 года в размере 26 248,57 руб. (платёжное поручение № 221 от 22.12.2014) и за декабрь 2014 года (за 24 дня) в размере 24 852,38 руб. (платёжное поручение № 16 от 10.02.2015) (листы дела 29, 42-43).

Истцом выставлены ответчику счета на оплату потреблённой тепловой энергии за ноябрь 2014 года в размере 36 518,40 руб., за декабрь 2014 года – в размере 28 947,90 руб. (листы дела 17-18), исходя из произведённого истцом в одностороннем порядке перерасчёта максимальной тепловой нагрузки (0,028434 Гкал/час.) и величины теплопотребления (в ноябре – 11,770 Гкал, декабре – 9,330 Гкал).

Полагая, что разница между выставленными и оплаченными счетами в сумме 14 365,35 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика, и ссылаясь на несвоевременную оплату последним выставленных счетов, ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (статья 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом случае поставка тепловой энергии на объект ответчика (здание бани) осуществлялась на основании заключённого сторонами договора теплоснабжения от 01.06.2013 № МВ/1/1503.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При заключении рассматриваемого договора теплоснабжения стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Подписанным сторонами приложением 1 к данному договору определены договорные величины теплопотребления, реестр тепловых нагрузок, суммарные расчётные тепловые нагрузки потребителя (лист дела 15).

Подписав рассматриваемый договор в указанной редакции с приложением 1 к нему, ООО «ТК Новгородская» выразило своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями и приняло на себя обязательство по поставке тепловой энергии в указанных в приложении 1 объёмах, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Количество тепловой энергии, предусмотренное договором на ноябрь и декабрь, ответчиком оплачено в полном объёме. Расчёты договорного потребления, представленные истцом и ответчиком, идентичны.

В связи с изложенным являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО «ТК Новгородская» о том, что оно при определении количества поставленной тепловой энергии на объект ответчика руководствовалось методом расчёта по объёму здания.

Изменений в договор стороны в предусмотренном законом или данным договором порядке не вносили. Доказательств, свидетельствующих о том, что все помещения бани были подключены к централизованной системе отопления, не имеется.

Заслуживают внимания доводы ООО «АлАн» о том, что в объём отопления рассматриваемого здания бани не входят помещения парильной и помывочной, так как для них отопление не требуется в виду высокой температуры в них.

В связи с изложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Требования о взыскании пени в сумме 106,07 руб. судом удовлетворено, в этой части решение не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2015 года по делу № А44-437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.Ю. Пестерева