Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А05-1632/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-1632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Архангельской, области от 04 июня 2015 по делу № А05-1632/2015 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск», (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Марине Александровне (место нахождения: 164507, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 304290218800014, ИНН 290203277339; далее - Предприниматель) об обязании сдать по акту приема-передачи Администрации свободный от имущества земельный участок с кадастровым номером 29:28:112205:0047 площадью 217 кв.м, расположенный примерно в 90 метрах по направлению на север от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 17 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, признать право собственности Предпринимателя на самовольную постройку «Павильон запчастей с мастерской шиномонтажа» и заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером  29:28:112205:0047. Доводы жалобы сводятся к тому, что Предприниматель с разрешения Администрации построил «Павильон запчастей с мастерской шиномонтажа» и неоднократно обращался в Администрацию с письмом о легализации постройки и ввода в эксплуатацию объекта  на земельном участке с кадастровым номером 29:28:112205:0046, но все время получал отказы. Предприниматель на протяжении всех лет исправно платил налоги и ни разу от Администрации не получал никаких предписаний о неправомерном возведении здания.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Явившийся в судебное заседание 13.08.2015 Билев Г.А. не представил доверенность от Предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде. В материалах дела такая доверенность отсутствует. В связи с чем и на основании  части 4 статьи 63 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в признании полномочий Билева Г.А. на участие в деле в качестве представителя ответчика. С учетом данного обстоятельства отклонено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы и отказано в приобщении дополнения к жалобе так как данные документы подписаны не лично Предпринимателем, а Билевым Г.А.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 28.09.2005 № 1/312 о предоставлении Предпринимателю земельных участков между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 23.11.2005 № 11 362 002 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 29:28:112205:0047 площадью 217 кв.м, расположенный примерно в 90 метрах по направлению на север от ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 17 с разрешенным использованием для санитарно защитной зоны.

Пунктом 4.1 договора срок его действия определен с 07.12.2004 по 06.12.2007.

Дополнительными соглашениями от 28.08.2008, от 12.11.2012, от 11.04.2013, 02.08.2013, стороны последовательно продлевали срок окончания договора и дополнительным соглашением от 20.12.2013 определили срок действия договора аренды с 07.12.2004 по 01.03.2014.

Дополнительными соглашениями от 11.04.2013, 02.08.2013, 20.12.2013 определено условие о том, что по истечении срока действия договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

Договор аренды и все указанные дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 28.02.2014 Администрация в ответ на заявление Предпринимателя о продлении срока действия договора аренды уведомила последнего о том, что срок аренды истек 01.03.2014, и указала на необходимость в соответствии с условиями договора привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования и передать Администрации по акту приема-передачи.

Поскольку Предприниматель земельный участок Администрации по акту приема-передачи не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и  удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из пункта 1 статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту «в» пункта 3.2 договора аренды арендатор обязан в недельный срок по истечении срока действия договора и при отсутствии согласия арендатора на продление договора обеспечить демонтаж временного объекта, размещенного на земельном участке, привести земельный участок в состояние пригодное для его использования и сдать его по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик в установленном порядке земельный участок по акту приема-передачи не возвратил, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка Предпринимателя на неоднократное обращение в Администрацию с письмом о легализации постройки и вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 29:28:112205:0046 отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для настоящего дела.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской, области от 04 июня 2015 по делу № А05-1632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Марины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина