Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А13-359/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

г. Вологда

   Дело № А13-359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от администрации города Вологды Гитариной А.С. по доверенности от 24.09.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» Шевелевой О.С. по доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года по делу № А13-359/2015 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское строительно-комплексное предприятие» (место нахождения: 160000, г. Вологда, просп. Советский, д. 34; ОГРН 1023500872944, ИНН 3525098182; далее - Общество) о взыскании 954 535 руб. 41 коп., в том числе 931 363 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и 23 171 руб.74 коп. пеней за просрочку платежей за период с 16.08.2014 по 11.12.2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 954 535 руб. 41 коп., в том числе 931 363 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате и 23 171 руб. 74 коп. пеней. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 22 090 руб.70 коп.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом принятых дополнений), в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что при расчете арендной платы Администрация должна была исходить из расчета двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка, представленного в аренду для строительства с предварительным согласованием. По расчетам ответчика задолженность перед Администрацией отсутствует.

Определением от 14.07.2015 рассмотрение жалобы отложено на 11 час 20 мин 13.08.2015.

Определениями от 12.08.2015 в составе произведена замена судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. на судей Шадрину А.Н. и Зайцеву А.Я., в связи с нахождением судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка для строительства от 18.01.2011 № 01-785 Шумских Е.В. предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0302001:99, местоположением: Вологодская область, г. Вологда, старый аэропорт, площадью 17 909 кв.м с разрешенным использованием - предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий.

Срок действия договора установлен с 29.12.2010 по 29.12.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании соглашения от 21.03.2011, акта приема-передачи от 21.03.2011 права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 18.01.2011 № 01-785 от Шумских Е.В. перешли к Сергеевой Н.Е.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

На основании соглашения от 14.12.2011, акта приема-передачи от 14.12.2011 права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 18.01.2011 № 01-785 от Сергеевой Н.Е. перешли к Середе В.В.

Соглашение от 14.12.2011 зарегистрировано в установленном порядке.

На основании соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 03.03.2014 права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 18.01.2011 № 01-785 от Середы В.В. перешли к Обществу.

В силу пункта 5.4 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по договору в размере 931 363 руб. 67 коп. за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 послужила основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции установил, что ответчик имеет задолженность по платежам за пользование земельным участком в размере 931 363 руб. 67 коп. за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Следовательно, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 для земель федеральной собственности.

Указанная правовая позиция, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, в котором, разъяснено, что согласно принципу экономической обоснованности, закрепленном Постановлением № 582, должна быть исключена возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в том числе, и земель государственная собственность на которые не разграничена, для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Постановления № 582 в редакции, действовавшей в спорный период, арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, рассчитывается исходя из 2 процентов кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0302001:99 предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (распоряжение Департамента земельных отношений Вологодской области от 05.02.2010 № 108-р).

При расчете арендной платы за спорный период Администрацией применен пункт 2.10 Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 2 декабря 2013 года № 1239, в котором предусмотрено, что в случае если объекты недвижимости на предоставленных в аренду земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением жилищного и индивидуального жилищного), арендная плата за такой земельный участок устанавливается не менее четырехкратного размера земельного налога.

Вместе с тем, каких-либо санкций в случае превышения сроков строительства в отношении земельных участков, предоставленных под строительство объектов капитального строительства, не относящихся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 9-АПГ14-9, в соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством. Таким образом, с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, законодатель предусмотрел в указанном случае повышенную ставку арендной платы. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Администрации в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате в размере четырехкратного размера земельного налога,