Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А66-2846/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-2846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая компания «Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2015 года по делу № А66-2846/2015 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Городская Управляющая компания «Тверь» (ОГРН 1146952011535, ИНН 6950183064; город Тверь, улица Маршала Захарова, дом 17а; далее – ООО УК «Тверь») о взыскании задолженности по договору от 31.07.2014 № ТРГ-Н-0801 в сумме 498 163,96 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ООО УК «Тверь» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. Также с ООО УК «Тверь» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3943,28 руб.

ООО УК «Тверь» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору ресурсоснабжения (поставки природного газа) от 31.07.2014 № ТРГ-Н-0801 (лист дела 34) ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ООО УК «Тверь» (Исполнитель) природный газ, а ООО УК «Тверь» обязалось принимать и оплачивать поставленный природный газ.

Во исполнение данного договора истец поставлял ответчику для бытовых нужд граждан, которым ответчик предоставляет коммунальные услуги, природный газ в январе 2015 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил газ в полном объёме, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер в силу статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащих согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ и пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, применению к договору газоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая, что факт поставки газа подтверждён материалами дела, а ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в заявленном размере не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 498 163,96 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами при увеличении исковых требований являются необоснованными, так как данное право предоставлено истцу законом (статьёй 49 АПК РФ).

Вместе с тем решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта законодательством не предусмотрено. Предусматривающий их взыскание пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку судебный акт принят в целом не в пользу ответчика, а также поскольку ответчик во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб., то с него в силу статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2015 года по делу № А66-2846/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая компания «Тверь» (ИНН 6950183064, ОГРН 1146952011535) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101) процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая компания «Тверь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская Управляющая компания «Тверь» (ИНН 6950183064, ОГРН 1146952011535) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.Ю. Пестерева