Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А13-15179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Смелковой Т.Н.по доверенности от 30.12.2014 № 17, от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Силиверстовой Н.Л. по доверенности от 02.02.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» Силиверстовой Н.Л. по доверенности от 16.09.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2015 года по делу № А13-15179/2014 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгские электросети» (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. Красная, д. 108а; ОГРН 1063538016343, ИНН 3526020936, далее -                      общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, далее – акционерное общество, ответчик) о взыскании 16 869 977 руб. 80 коп.

         Акционерное общество обратилось к обществу со встречным исковым заявлением о взыскании 1 573 619 руб. 48 коп.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – МРСК) и общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее – ООО «Электротеплосеть»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая               2015 года с акционерного общества в пользу общества взыскано                     15 882 946  руб. 16 коп. задолженности и 987 031 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 по 29.04.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 882 946  руб. 16 коп. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,25 процента годовых, начиная с 30.04.2015 по день фактической уплаты долга.

С общества в пользу акционерного общества взысканы задолженность в размере 1 498 918 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 785 руб.12 коп. за период с 19.08.2014 по 26.01.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 498 918 руб. 45 коп. по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процента годовых начиная с 27.01.2015 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении  остальной части иска ответчика отказано.

         Акционерное общество с решением суда в части, касающейся отказа  в удовлетворении встречного иска, не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменить, требования ответчика по встречному иску удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на необоснованность составленного истцом расчета, содержащего объемы и стоимость электроэнергии.         

Истец и  ООО «Электротеплосеть» в отзывах и их представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, приведенные ответчиком в жалобе, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

         МРСК надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и                                   ООО «Электротеплосеть», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью «Устюгстройинвест-4» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью  «Великоустюгские электросети»; исполнитель) и акционерным обществом (заказчик) 01.06.2013 заключен договор № ВСК-13/1598 (далее – договор от 01.06.2013 № ВСК-13/1598) на оказание исполнителем - сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности.

Ссылаясь на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с августа по сентябрь 2014 года ответчиком своевременно не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о взыскании с акционерного общества 15 882 946  руб. 16 коп. задолженности.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Податель жалобы считает, что требования акционерного общества о взыскании с истца 1 532 872 руб.16 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с августа по сентябрь 2014 года следует удовлетворить в полном объеме.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Такой договор заключен истцом и ответчиком 01.06.2013 (договор от 01.06.2013 № ВСК-13/1598).

Пунктом 2.3 данного договора установлено, что заказчик обязуется осуществить продажу исполнителю электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить заказчику стоимость указанной электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, предусмотрен в разделе 4 договора от 01.06.2013                          № ВСК-13/1598, в соответствии с которым расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц. Окончательный расчет объема покупки производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществлялась оплата.

          Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в сентябре 2014 года ответчик направил в адрес истца счет-фактуру от 31.08.2014 № 740/3798 за август 2014 года на сумму 939 286 руб.55 коп. и акт приема-передачи электрической энергии за август 2014 года;  в октябре  2014 года - счет-фактуру от 31.09.2014 № 740/4055 за сентябрь 2014 года на сумму 593 585 руб.61 коп. и акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2014 года.

         Факт получения данных документов общество не оспаривает.

          В то же время общество считает, что объемы и стоимость электроэнергии в этих документах завышены.

         Как усматривается в материалах дела, разногласия сторон касаются количества фактических потерь электроэнергии.

         Так, по данным истца за август 2014 года количество фактических потерь электроэнергии составляет 391 590 кВт*ч, по данным ответчика -                            404 154 кВт*ч; за сентябрь  2014 года количество фактических потерь электроэнергии по данным общества составляет 260 852 кВт*ч, по данным акционерного общества - 262 958 кВт*ч.

         Данная разница обусловлена тем, что при формировании фактического баланса за август и сентябрь 2014 года обществом учтена передача электроэнергии в электрические сети МРСК в точке присоединения «Горсеть-2 ПС 35/6 кВ СРЗ» в количестве 12 564 кВт*ч и 2106 кВт*ч соответственно.

         Суд апелляционной инстанции считает, что при расчете фактических потерь обществом правомерно учтена передача энергии  в электрические сети МРСК в указанной точке присоединения.

         Расчет, предъявленный обществом, соответствует пункту 4.3 договора от 01.06.2013№ ВСК-13/1598 и сведениям, представленным МРСК, основанным на данных автоматизированной системы контроля и управления потреблением и сбытом энергии на присоединении «Горсеть 2» п/ст 35/6 кВ «СРЗ» («Горсеть 2ап»).

        В жалобе ответчик ссылается на то, что дополнительная точка учета не учтена в упомянутом выше договоре.

        В то же время акционерное общество не отрицает тот факт, что ответчиком и третьими лицами совместно зафиксирован факт замены на подстанции «СРЗ 35/6 ф. Горсеть-2 6кВ» измерительного комплекса электрической энергии на электросчетчик типа СЭТ-4ТМ.02.2 № 02060765, АО 273,47 АП 1183,42, который учитывает энергию как прямого, так и обратного направления  (акт от 10.05.2012 № 03 ГИВ-1).

        Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно при рассмотрении данного спора приняты во внимание расчеты истца, основанные в том числе на сведениях, предоставленных МРСК.  

         При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2015 года по делу № А13-15179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              И.В. Кутузова

                                                                                                               Л.Н. Рогатенко