Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А13-5388/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

г. Вологда

    Дело № А13-5388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдагеологоразведка» директора Пастернаковича В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагеологоразведка» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу № А13-5388/2015 (судья Дегтярева Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 90б; ОГРН 1023500888894, ИНН 3525012315; далее - ОАО «ВологодаТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагеологоразведка» (место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чехова, д. 36, оф. (кв.) 128; ОГРН 1103525007772, ИНН 3525241668; далее – ООО «Вологдагеологоразведка») о взыскании 60 133 руб. 19 коп., в том числе 58 523 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 02.09.2014 № В-7540 и 1609 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Вологдагеологоразведка» в пользу ОАО «ВологодаТИСИЗ» взыскано 58 523 руб. 79 коп. основного долга и 1595 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2404 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО «ВологодаТИСИЗ» возвращено из федерального бюджета 0 руб. 33 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2015 № 617.

ООО «Вологдагеологоразведка» с решением не согласилось в части взыскания 58 523 руб. 79 коп. основного долга и 2404 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения решения ответчик частично погасил задолженность – в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От истца через ресурс «Мой Арбитр» 14.07.2015 в суд поступило ходатайство  об отказе от иска частично (на сумму 25 000 руб.), в связи с тем что ответчик после предъявления иска, но до принятия решения уплатил 15 000 руб. по платежному поручению от 29.04.2015 № 1 и после принятия решения по настоящему делу – 10 000 руб. по платежному поручению от 10.06.2015 № 12.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВологдаТИСИЗ» (Подрядчик) и ООО «Вологдагеологоразведка» (Заказчик) 02.09.2014 заключили договор № В-7540, по которому Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить работы, а Подрядчик обязуется принять на себя выполнение проекта геологоразведочных работ на участке недр «Филино» Вологодского района Вологодской области.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет Заказчик обязуется произвести по факту выполнения работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 157 047 руб. 59 коп.

ОАО «ВологдаТИСИЗ» выполнило работы по договору и для подписания направило в адрес ответчика акт выполненных работ от 13.10.2014 № 131001, счет-фактуру от 13.10.2014 № 131001 и накладную от 13.10.2014 № 211.

Ответчик указанный акт не подписал и в надлежаще оформленном виде истцу не возвратил, каких-либо писем с обоснованием причин неподписания данного акта и неоплаты по нему работ истцу не направил. Указанные документы получены ответчиком 28.11.2014.

Работы были частично оплачены ответчиком – в сумме 78 523 руб. 80 коп.

Истец 24.02.2015 направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 58 523 руб. 79 коп. до 01.03.2015.

Ответчик в ответе на претензию от 01.03.2015 № 8 обязался погасить задолженность до 01.04.2015.

Поскольку в согласованный в договоре срок ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании стоимости работ  законным и обоснованным в заявленном размере, требование о взыскании неустойки удовлетворил частично.

Истец, направив частичный отказ от иска, тем самым  подтвердил, что на момент вынесения решения судом первой инстанции долг был частично уплачен, а именно на сумму 15 000 руб. Поскольку истец не сообщил суду о факте частичной  оплаты ответчиком долга после предъявления иска, то указанная сумма не исключена судом из суммы подлежащих удовлетворению требований.

При таких обстоятельствах дела апелляционная жалоба подана ответчиком правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014         № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Вологдагеологоразведка» задолженности в размере 25 00 руб. заявлен истцом в связи с погашением ответчиком долга после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия решения, следовательно расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы госпошлины, которую фактически уплатил истец исходя из суммы иска.

Поскольку апелляционная жалоба  удовлетворена, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2015 года по делу № А13-5388/2015 отменить в части взыскания 25 000 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдагеологоразведка» в пользу открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» основной долг в сумме 33 523 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1595 руб. 99 коп., а также 2404 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагеологоразведка» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

   А.В. Романова