Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А05-5726/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

г. Вологда

  Дело № А05-5726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Кутузовой И.В. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания       Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2015 года  по делу № А05-5726/2011 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30; ОГРН 1062901066800, ИНН 2901155229; далее – ООО «УК Южный округ», должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2011 года по настоящему делу, вынесенного по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  (место нахождения: 150040, Ярославская обл.,  г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324;    далее – ОАО «ТГК № 2», взыскатель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ, Кодекс), к ООО «УК Южный округ» о взыскании 899 809 рублей                 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2015 года по делу № А05-5726/2011 в удовлетворении заявления                              должнику отказано.

ООО «УК Южный округ» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не установлены причины неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2011 года по настоящему делу. Также указывает, что в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта на одиннадцать месяцев, решение суда будет исполнено должником в полном объеме.

Взыскатель в отзыве с доводами жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2011 года с ООО «УК Южный округ» в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскано 733 732 рубля 67 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ответчика в пользу истца взыскано 1875 рублей 23 копейки госпошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по этому же делу указанное решение суда изменено, иск удовлетворен в полном объеме.  С ООО «УК Южный округ» в пользу                      ОАО «ТГК № 2» взыскано 899 809 рублей 08 копеек основного долга и                   2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом 09.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 003287222 на взыскание с должника в пользу ОАО «ТГК № 2» 901 809 рублей 08 копеек.

ООО «УК Южный округ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на одиннадцать месяцев, в следующем порядке: до 20.06.2015 должник гасит задолженность в сумме              14 411 рублей 49 копеек, до 20.07.2015 - 14 411 рублей 49 копеек, до    20.08.2015 - 14 411 рублей 49 копеек, до 20.09.2015 - 14 411 рублей  49 копеек, до 20.10.2015 - 14 411 рублей 49 копеек, до 20.11.2015 - 14 411 рублей              49 копеек, до 20.12.2015 - 14 411 рублей 49 копеек, до 20.01.2016 -                     14 411 рублей  49 копеек, до 20.02.2016 - 14 411 рублей 49 копеек, до   20.03.2016 - 14 411 рублей 49 копеек, до 20.04.2016 - 14 411 рублей 49 копеек.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из системного толкования данной нормы АПК РФ следует, что основанием для такого обращения являются обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта.

Кодекс не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления рассрочки или отсрочки.

При этом следует иметь ввиду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должник сослался на тяжелое финансовое положение, указав, что на его счетах отсутствуют денежные средства для выплаты взысканной задолженности. В подтверждение данных доводов представил удостоверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов от 29.05.2015, справки акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» (открытое акционерное общество) от 28.05.2015, выписку открытого акционерного банка «Сбербанк России» (Архангельское отделение № 8638) из лицевого счета по состоянию на 27.05.2015.

Вместе с тем отсутствие денежных средств на банковских счетах                    ООО «УК Южный округ» на конкретную календарную дату не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в настоящее время.

В судебном заседании суда первой инстанции должник  подтвердил, что поступающие ему денежные средства за коммунальные услуги не отражаются на его лицевых счетах и перечисляются на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Архангельский расчетный центр» на основании заключенного с последним договора. Текущая задолженность перед истцом в настоящее время погашается должником. 

Следует также отметить, что исполнение судебного акта может быть произведено не только за счет денежных средств, но и другим способом.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ         «Об исполнительном производстве» взыскание может обращаться на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества ответчика в материалах дела не имеется.

Само по себе наличие у должника денежных обязательств, возникших по иным основаниям (оказание гражданам услуг по управлению многоквартирными домами), не лишает взыскателя права на получение долга и не может быть признано обстоятельством, затрудняющим или делающим невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, представленные ООО «УК Южный округ» документы с достоверностью не свидетельствуют о его тяжелом имущественном положении и не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда по истечении испрашиваемого времени.

В то же время задолженность взыскана с ООО «УК Южный округ» за 2011 год. С момента возникновения обязательств по оплате прошло длительное время, до настоящего времени решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда на одиннадцать месяцев приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Ссылка подателя на то что, что судом не установлены причины неисполнения ООО «УК Южный округ» решения суда отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 Кодекса, не имеется.

Так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня  2015 года  по делу № А05-5726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

И.В. Кутузова

А.А. Холминов