Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А66-17570/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-17570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от  14 апреля 2015 года по делу № А66-17570/2014 (судья Янкина В.Ю.)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул.15 лет. Октября, д. 7; далее - ООО «Тверь Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» (ОГРН 1106952009328, ИНН 6952024623; место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Карпинского, д. 18, оф. 3; далее – ООО «РСК «Первый квартал») о взыскании 1 048 969 руб. 17 коп. задолженности за июль-август 2014 года и 51 609 руб. 11 коп. пеней.

Решением суда от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «РСК «Первый квартал» в пользу федерального бюджета взыскано 15 005 руб. 98 коп.

ООО «РСК «Первый квартал» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что в счете за июль 2014 года истцом указана услуга – горячее водоснабжение в сумме 16 082 руб. 56 коп., которая им не оказана и не получена ответчиком, соответственно на данную сумму неправомерно начислены пени.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Тверь Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  24 июня 2010 года ООО «Тверь Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и «РСК «Первый квартал» (Исполнитель) заключили договор № 4156 на водоснабжение и водоотведение сроком действия 31 декабря 2010 года с условием его последующей пролонгации (пункт 11.2).

Порядок учета воды и сточных вод согласован сторонами в Разделе 5.

Согласно пункту 7.1 окончательный платеж производится до 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В июле-августе 2013 года истцом оказывались услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами от 31 июля 2014 года № 0019670 (л.д. 93-95), от 31 августа 2014 года № 0021584 (л.д. 98-100).

Для оплаты указанных услуг выставлены следующие счета-фактуры: от 31 июля 2014 года № 19670/4156 (л.д. 92), от 31 августа 2014 года № 21584/4156.

С учетом частичной оплаты общая сумма задолженности составила 1 048 969 руб. 15 коп.

В связи с получением платы за оказанные в спорный период услуги не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 51 609 руб. 11 коп.

В пункте 9.4 договора стороны согласовали, что в случае задержки платежей за оказанные по настоящему договору услуги Ресурсоснабжающая организация вправе начислить Исполнителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что в счете за июль 2014 года истцом указана услуга – горячее водоснабжение в сумме 16 082 руб. 56 коп., которая им не оказана и не получена ответчиком, соответственно на данную сумму неправомерно начислены пени, апелляционная инстанция не принимает. Истцом сумма задолженности по холодной воде, поставляемой на нужды горячего водоснабжения, была исключена из расчета и разница учтена при выставлении счета в сентябре 2014 года. Суд первой инстанции правильно указал,  что при расчете неустойки следует руководствоваться суммой задолженности с учетом перерасчета, произведенного истцом впоследствии (в сентябре 2014 года), то есть не учитывать сумму 16 082 руб. 56 коп. Однако суд признал, что рассчитанная таким образом сумма пени не превышает суммы, заявленной истцом ко взысканию. При таких обстоятельствах суд признал правомерным взыскание неустойки в сумме 51 609 руб. 11 коп. Апелляционная инстанция с данными выводами суда первой инстанции согласна.  При правильном учете количества дней просрочки сумма неустойки за просрочку оплаты счета, выставленного на оплату услуг за июль 2014 года за минусом суммы 16 082 руб. 56 коп.  составит 27 345 руб.30 коп. из расчета : 8,25% : 300 х 35 дней х 645 723 руб. 48 коп. = 6215 руб. 09 коп. ( с 22.08.2014 по 24.09.2014)   плюс :  8,25% : 300 х 155 дней х 495 723 руб. 48 коп. = 21130 руб. 21 коп. ( с 25.09.2014 по 26.02.2015).  При правильном учете количества дней просрочки сумма неустойки за просрочку оплаты счета, выставленного на оплату услуг за август 2014 года составит 24 497 руб.19коп. То есть неустойка за указанный истцом период без ее начисления на сумму 16 082 руб. 56 коп.  составляет 51 842 руб.49 коп., истцом к взысканию предъявлена неустойка в сумме                         51 609 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном размере.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» (ОГРН 1106952009328) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989) процентов на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22).

Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления № 22.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от  14 апреля 2015 года по делу № А66-17570/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал» (ОГРН 1106952009328) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989) процентов на случай неисполнения решения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Первый квартал»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

                                                                                                      О.А. Тарасова