Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А05-15607/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А05-15607/2014 по иску администрации муниципального образования «Город Коряжма» к индивидуальному предпринимателю Якимову Андрею Михайловичу о взыскании 153 902 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН 1022901143308, ИНН 2905001879, место нахождения: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, пр-кт Ленина, д. 29, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якимову Андрею Михайловичу (ОГРНИП 309290502800013, ИНН 291500470601, место жительства: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, далее – Предприниматель) о взыскании 153 902 руб. 99 коп., в том числе 149 103 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании заключенного сторонами договора аренды от 01.02.2013 № 101-А, образовавшейся за период с 01.03.2014 по 31.11.2014, и 4799 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за просрочку уплаты указанной суммы долга за период с 26.03.2014 по 15.12.2014.

Решением суда от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Копию оспариваемого решения ответчик не получил до настоящего времени, о его вынесении узнал от судебного пристава-исполнителя 15.05.2015 при получении требования об исполнении указанного решения. О начавшемся процессе ответчик также не был извещен, копию искового заявления от истца не получал, в судебное заседание Арбитражного суда Архангельской области не вызывался, о времени и месте рассмотрения спора не извещался. Во время производства по делу находился за пределами Архангельской области в служебной командировке. Таким образом, при производстве по данному делу ответчик был лишен предусмотренных законом процессуальных прав на свое участие при производстве по делу, ознакомление с материалами дела, представление доказательств, возражение против доводов истца, извещение о принятых судебных актах и получение копий судебных актов, своевременное их обжалование. Срок договора аренды от 01.02.2013 истек 31.12.2013. Пролонгация договора аренды согласно условиям данного договора не предусмотрена. После истечения указанного срока ответчик арендованным имуществом не пользовался, соответственно, ответчик не должен оплачивать арендную плату, а также неустойку. За период пользования арендованным имуществом, т.е. с 01.02.2013 по 31.12.2013 ответчик своевременно и в полном объеме выплачивал арендную плату, задолженности по оплате не имеется. В спорный период (с 01.03.2014  по 31.11.2014) объект аренды использовался иными лицами, вне договорных отношений с истцом. Истец не доказал факт использования ответчиком объекта аренды в спорный период. Истец не направлял ответчику письменное требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке, таким образом, у Администрации не возникло право на обращение в суд с данным иском.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2015, при применении апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с рассмотрением дела в отсутствие Предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд определением от 24.06.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.   

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 01.02.2013 заключен договор аренды № 101-А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 424,8 кв.м, расположенные в доме № 15 корп. 2 по Магистральному шоссе в г. Коряжма Архангельской обл.

Передача ответчику в аренду указанных нежилых помещений оформлена подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2013 (л.д.9).

В пункте 3.1 договора сторонами согласована ежемесячная арендная плата, которая составляет 16 567 руб. (без учета НДС). Оплата производится арендатором не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 1.2 договора и составляет период с 01.02.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за арендуемые помещения.

Ссылаясь на то, что за период с 01.03.2014 по 31.11.2014 арендная плата  ответчиком внесена не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании как основного долга, так и пеней за просрочку платежа.

Апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды от 01.02.2013 № 101-А.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, приходит к выводу о наличии у Предпринимателя  задолженности по арендной плате в размере 149 103 руб.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными по праву и размеру.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

В силу пункта 4.2 договора в случае невзноса арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение                          Предпринимателем предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу пени.  

Расчет подлежащих взысканию пеней на сумму 4799 руб. 99 коп. за период с 26.03.2014 по 15.12.2014, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что по окончанию действия договора аренды ответчик не обязан уплачивать арендные платежи, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании пункта 2.2.11 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за два месяца, о предстоящем освобождении арендуемого помещения.

Пунктом 2.2.12 спорного договора предусмотрена обязанность Предпринимателя передать объект, при его освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями.  

Как разъясняется в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств извещения арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения и возврата имущества по акту приема-передачи, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля               2015 года по делу № А05-15607/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимова Андрея Михайловича в пользу администрации муниципального образования «Город Коряжма» 153 902 руб. 99 коп., в том числе 149 103 руб. долга и 4799 руб.                   99 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимова Андрея Михайловича в доход федерального бюджета 5617 руб. 08 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова